>Это - в бою против пехоты. А против танков?
>Ну пусть тоже против взвода.
>Исходно - у нас два нормальных танка и один противопехотный. Уже на треть сил меньше (ну да, плюс ПТУР на БМПТ). Допустим сожгли по танку мы у них, они - у нас.
>Остались две их нормальных пушки проитв одной нашей (ну еще у нас гора пулеметов, 30мм автоматов,...)
Во-первых, я хочу еще раз повторить что от ракет на БМПТ не нужно отмахиваться. Благодаря им она сможет в ряде случаев открыть огонь по гипотетическому танковому взводу противника задолго до того как тот сможет применить свое вооружение, причем с большей эффективностью чем танки своими ТУР. Во-вторых, и от 30-мм автоматов я тоже отмахиваться не советовал, танк под их концентрированным огнем теряет боеспособность практически моментально. В-третьих мне кажется абсурдным отказываться от большей эффективности взвода в типичной ситуации (против пехоты и легкой техники) из-за того что, возможно, упадет его эффективность в ситуации которая в нынешних условиях, объективно, фактически просто немыслима.
>Мне кажеся, что БМПТ надо сводить в отдельные подразделения, обеспечивающие прорыв полевой обороны / разгон бородатых, а не скрещивать ужа с ежом на взводном уровне.
Это обычный довод противников смешанных подразделений. Это только гарантирует что нужного инструмента не будет под рукой когда он потребуется. И опять же я не понимаю что вы выиграете. Ваш аргумент (насчет три нормальных ствола против двух) будет точно также работать при условии смешанной роты, смешанного батальона, смешанного полка, как и при условии смешанного взвода. И будет точно в такой же степени неверен.
