>от 30-мм автоматов я тоже отмахиваться не советовал, танк под их концентрированным огнем теряет боеспособность практически моментально.
Для _современных_ танков (Абрамс/Меркава/Лео 2поздние) это тоже справедливо? Просто испытывалось вроде на Т-55 или даже 54 - где возник эффект откола брони изнутри. А нынешние - они же получше защищены, подбой там и т.д. Или расчет на снос прицелов/дальномеров/антенн, повреждение пушки и т.д.?
В-третьих мне кажется абсурдным отказываться от большей эффективности взвода в типичной ситуации (против пехоты и легкой техники) из-за того что, возможно, упадет его эффективность в ситуации которая в нынешних условиях, объективно, фактически просто немыслима.
Ну уж прям немыслима. На востоке - Китай со своими танками, на западе - НАТО со своими...
>>Мне кажеся, что БМПТ надо сводить в отдельные >Это обычный довод противников смешанных подразделений. Это только гарантирует что нужного инструмента не будет под рукой когда он потребуется. И опять же я не понимаю что вы выиграете.
А что, смешанные боевые группы прямо таки применять нельзя? рота-батальон нормальных танков + взвод-рота мотопехоты на тяж. БМП + взвод-рота БМПТ + отделение-взвод саперов, столько же разведки - и будет щастье.
Ваш аргумент (насчет три нормальных ствола против двух) будет точно также работать при условии смешанной роты, смешанного батальона, смешанного полка, как и при условии смешанного взвода. И будет точно в такой же степени неверен.
Ну одно дело смешанный взвод - ИМХО, "не бывает", другое дело отдельный батальон или, тем более полк (кстати, у мотострелков "смешанность" ведь тоже только с роты). Там уже оно обязано быть...
Я думаю, что БМПТ можкет быть бктвертым взводом в роте - или появляться на более высоких тактических уровнях.
