>>> Как я понимаю Вы ведете речь о закупке серийных ракет. Тогда Ваши цифры во истину странные. Ста "Булав" едва хватит на заполнение пусковых шахт согласующихся с ГПВ-2015 шести РПЛСН пр. 955/955A, в то же время 150-200 БРПЛ "Синева" - это полуторный/двойной боекомлпект для шести 667БДРМ (и это при заявленном для новой "Синевы" гарантийном ресурсе чуть ли не превышающем остаточный ресурс ее носителей).
>
>>Е:
>>Для жидкостных лодочных ракет в силу особенностей их эксплуатации и нужен полуторный или двойной двойной боекомплект, и странно, что Вы этого не знаете.
>
> Двойной боекомплект жидкостных БРПЛ нужен был тогда, когда установленный гарантийный срок их эксплуатации на носителе не превышал 5 лет. Для обновленной "Синевы" этот срок составляет 10 лет. Можете сравнить с таковым для "Трайдента-D5".
Е:
Еще раз - гарантийный срок эксплуатации тут не при чем. Жидкостные ракеты по 5 или 10 лет на носителе не находятся непрерывно. Их нужно периодически снимать и транспортировать на береговые ракетно-технические базы для контроля и проведения ППР. И делать это чаще, чем в отношении твердотопливных. Именно поэтому запас жидкостных ракет всегда должен был быть значительным, и это одна из главных причин, по который так жаждали твердотопливных ракет.
>>Ну не будет у Росии 1700-2200 стратегических боезарядов через десятилетие, как бы Вам это не нравилось, и как бы Вы цифрами не манипулировали.
>
> Да я уже понял, что Вам цифры не интересны. Неизбежный "провал" ниже 1700 ББ и без всяких арифметических подсчетов полностью согласуется с Вашим мировоззрением. А это мировоззрение способна только жизнь менять, а не чей то, как Вы изволили выразиться, "агитпроп".
Е:
Конечно, Ваши цифры мне неинтересны. Зачем мне Ваш агитпроп выслушивать, когда цифры по той же ГПВ-2015 и так в общем известны, как очевидны и общие тенденции. Которые за последние пять-семь лет особо не изменились, и которые легко предсказывались еще в 2000 г.
