Не собираюсь с Вами переругиваться в заголовке темы.
Здравствуйте, уважаемый Exeter
>>>Е:
>>>Для жидкостных лодочных ракет в силу особенностей их эксплуатации и нужен полуторный или двойной двойной боекомплект, и странно, что Вы этого не знаете.
>> Двойной боекомплект жидкостных БРПЛ нужен был тогда, когда установленный гарантийный срок их эксплуатации на носителе не превышал 5 лет. Для обновленной "Синевы" этот срок составляет 10 лет. Можете сравнить с таковым для "Трайдента-D5".
>Е:
>Еще раз - гарантийный срок эксплуатации тут не при чем. Жидкостные ракеты по 5 или 10 лет на носителе не находятся непрерывно. Их нужно периодически снимать и транспортировать на береговые ракетно-технические базы для контроля и проведения ППР. И делать это чаще, чем в отношении твердотопливных. Именно поэтому запас жидкостных ракет всегда должен был быть значительным, и это одна из главных причин, по который так жаждали твердотопливных ракет.
Повторюсь, срок нахождения на лодке этих БРПЛ был увеличен с начальных 5 лет (при сроке хранения 10 лет), до 7.5 лет, а потом и до 10 лет.
При 20 летнем сроке нахождения подводного ракетоносца в боевом составе, и КОН порядка 0.5 естественно ему требовался не менее чем двойной боекомлект ракет с максимальным сроком нахождения на носителе в 5 лет.
Сроков и продолжительности регламентных работ для "Синевы" Вы явно не знаете, по сему не плодите сущностей сверх необходимого.
>> Да я уже понял, что Вам цифры не интересны. Неизбежный "провал" ниже 1700 ББ и без всяких арифметических подсчетов полностью согласуется с Вашим мировоззрением. А это мировоззрение способна только жизнь менять, а не чей то, как Вы изволили выразиться, "агитпроп".
>Е:
>Конечно, Ваши цифры мне неинтересны. Зачем мне Ваш агитпроп выслушивать, когда цифры по той же ГПВ-2015 и так в общем известны, как очевидны и общие тенденции. Которые за последние пять-семь лет особо не изменились, и которые легко предсказывались еще в 2000 г.
К сожалению Вам в данной дискуссии никакие цифры не интересны. У Вас на счет "провала ниже 1700" имеется только тезис, не подкрепленный никакой цифровой аргументацией. Арифметическими подсчетами мне исходя из понимания Вашего мировоззрения и некоторых реплик ("к 2015 в лучем случае введут в строй три 955/955A" и т.п.) пришлось за Вас заниматься самому. Против цифры полученного при этих подсчетах "провала" Вы особо не возражали, следовательно мне удалось "смоделировать" так и не озвученную, но осознанную Вами на основе "общих тенденций"(С) аргументацию.
У меня остался только один вопрос: Какие Ваши прогнозы 5-7 летней дальности сбылись и в каких досупных источниках с ними можно ознакомится?
