|
|
От
|
Begletz
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
04.06.2007 03:17:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Исаеву: А, нашел, где
на стр 89 сверху. Но, Алексей, за базаром таки следить надо. Вот что он буквально пишет:
"...Его [Холлидта] озабоченность [вернуть утраченные накануне позиции] была понятна, но, учитывая результат контратаки [23й ПцД], 6й А лучше было бы послушать совет Маннштейна [т е использовать скудные мобильные резервы для контратак а не для наступления в лоб]. Как оказалось, это было не последними сомнениями Маннштейна относительно того, как Холлидт использовал танки в боях на Миусе. Возможно, он сомневался, что командующий 6й А, с его опытом в пехоте, был достаточно квалифицирован, чтобы правильно использовать танковые дивизии. То, как позже использовался II SS ПцК...казалось бы, подтверждало его опасения."
Как видите, написано в весьма предположительном тоне, причем Найп ссылается на ВОЗМОЖНОЕ мнение Маннштейна, а не высказывает свое собственное; так что какое уж тут "считается, что..." Его другое объяснение, что Холидт просто торопился использовать II SS ПцК, пока не отобрали, мне представляется более правдоподобным. Во всяком случае, ранее на Чире Army detachment Hollidt использовало танки вполне рационально и именно для внезапных контратак.
Кстати, Найп довольно скептически оценивает и лидершип Моделя на сев фасе курской дуги (стр 26):
"...Вместо того, чтобы использовать главное преимущество его танков, их мобильность, Модель затем бросил свои танки в лобовые атаки на русские укрепления..." да и весь этот абзац с самого начала тож не лестно. Т е "танкист" Модель здесь тоже явно ведет себя, как "пехотинец."
Но, в общем, книга чрезвычайно интересная и я вынужден (в этом месте слышен зубовный скрежет :-))) вас поблагодарить за рекомендацию.