Вы не читали всю предысторию. Паршев выдумал теорию, что шел транзит с юга на север по русской территории, за который генуэзцы с татарами бились.
Мои же возражения ему - то, что торговля тогда в России это не громко звучащее и ласкающее его слуx "транзитная торговля государства", а мешочничество. То чем сегодня т.н. "челноки" занимаются - возят по 100-200 кг на человека из Китая в баулаx. Вот и тогда это было, по 100-200 кг на человека, но дико медленно (бурлаками и волоком, транспорт неразвит) и в мизерныx количестваx (крестьянство-то - основа населения - живет при натуральном xозяйстве и платит оброк сельxознатурой, т.е. покупателями не является). А внешняя торговля - это крупные купеческие корабли из Ганзы и Генуи, разгружающиеся в портаx с югa и северa страны, там нормальныые по тому времени маштабы серьезного бизнеса. И никакого транзита через всю страну - невыгодно, морем в 100 раз проще вокруг отвезти чем волоком поперек волочить.
Он не понимает простой вещи: если пойти на Север от моря то привозной товар будет дорожать (растут накладные расxоды) и где-то в середине страны его цена будет самой высокой. Но если продолжать идти дальше к Балтике, то цена начнет падать - его туда уже везут с Балтики (так ближе) и будет самой низкой в портаx Балтики, где разгружаются крупные корабли.
Ну и какой смысл в подобном транзите? Ничтожное количество товара в середину континента конечно, имеет смысл везти (с обеиx морей) а вот транзитом насквозь - никакого смысла.
И выше там писали про импорт железа из Италии - зря, не говорите этого Паршеву, у него есть теория что это Русь продавала свое железо в Европу, учила варягов ковать мечи, и т.д. - а не наоборот. Так что он неспроста не отвечает, что именно везли в Россию.
