|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
05.06.2007 15:26:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: [2Cat] Разумно?(Алтернативка-41)
>>
>>Ну про французов я уже писал, что не считаю возможным быстро восстановить производственый цикл.
>
>===Так его никто и не сворачивал, все поставщики никуда не делись, все рабочие на месте, вся оснастка тоже никуда не испарилась - "заплати и лети"
ну все таки ИМХО не так кучеряво. Они частично "в разных странах". Кто-то сбежал от войны, кто-то свалил из страны, что-то порушено войной. И с сырьем непонятки.
Опять же немцы лезут со своими заказами :) Или рабочих переводят на сови предприятия.
>.Кроме того - посудите сами - зачем расходовать броневую сталь на плохие танки, если можно расходовать ее на хорошие? :)
>===По той же причине, по которой у нас расходовали ресурсы на "плохие" Т-70 и Су-76 вместо "хороших" Т-34.
не вполне корректная аналогия. Т-70 выпускали там, где Т-34 было делать нельзя, т.е. перпрофилируя непрофильные заводы.
А немцы на подобное не шли.
>>Почему 2 года?
>>Мардер-1 на базе H-35 (с 47 мм чешкой). Тягачи из R-35 тоже сразу пошли в АРГК.
>
>====Это утилизация старых (в смысле б/у) шасси, причем очень ограниченная и без какой-то четкой программы, т.е. по остаточному принципу. Была бы "направляющая рука", четкая программа и соответствующие ресурсы - результаты были бы куда лучше.
Опять не понял. А за счет чего она была бы лучше? Вообще сначала мы вроде говорили про возобновления выпуска двушек?
>>Ведь и "в полицию" и в "Принц Ойген" танки шли с экипажами :) Ну и саттелитов надо чем то подкармливать - у них ведь совсем туго.
>
>====У сателлитов и свои танки были, и добавление французского дерьма к их собственному ничего принципиально не меняло :)
Своих танков у них было крайне мало. И французская техника у них была во 1-х вполне на уровне если не лучше.
Сравните S-35 против М-39 у итальянцев (М-40 у них позже появились).
И едва ли не 50% парка - если брать каких нибудь румын.
>>>====А сильно она была завязана на импорт? Вроде в машиностроении вполне самодостаточная страна была.
>>
>>ну я имею ввиду всяческие редкоземы и топливо к примеру. Резина опять же.
>
>===Топливо тут каким боком?
а что промышленность не потребляет топливо?
>Резина? А много ее в танках? :)
да уж побольше чем в автомобиле :) колес то больше и все в бандажах.
>>Не проблема для чего? Откуда в двух раздеваемых пд столько грузовиков?
>
>====Да, придется напрягать внутренние резервы:)
:) Объем этих резерв по грузовым авто представляется крайне интересным.
Однако тезис был про "одну моторизованную из трех пехотных" - получается - не работает?
>>тылы то все равно такие же в батальонах, в полку. См. собствено ответ Гегемона.
>
>====Тылы пропорциональны численности л/с (в первом приближении).
Не прямая зависимость. Например некоторые подразделения будут одинаковы для полка - что в 2-х, что в 3-х батальонном составе.
>>>Чем тягать артиллерию? Тяжелые гаубицы меняем на SIG-33,
>>
>>???? 4 км дальности против 12 в дивизионную артиллерию?!
>
>====Ну если тяжелые трактора найдем, можно и sFH оставить, а в принципе много целей именно для 150 мм, которые требуют 12 км дальности?
тут даже не знаю чего сказать...
ну вообще считается, что эфективная дальность - в половину от максимальной, а 3-6 км основные дальности на которых работате дивизионная артиллерия.
Да хотя бы позиции надо выбирать в 2-3 км от передовой, чтобы из минометов не закидали.
>>> а 105-мм вполне потянет Крупп-Протце.
>>
>>не потянет.
>
>====Потянет, при полной массе 3,7 тонны на крюке 2 тонны потянет без проблем. Тягали же 75-мм ПАКи, которые полторы тонны весили.
Никогда не слышал о таком. Картинка есть?
>>Есть ньюанс - они с деревянными колесами, т.е. для движения с высокой скоростью непригодны.
>
>===Ну колеса поменять не проблема (даже вместе с лафетом), если такую задачу поставить. Да и в пд(мот.) как-то их тягали?
для пд (мот ) была модификация с дисковыми колесами с шинами.
Т.е. опять же иллюстрация того, что простой рокировкой цель не достигается - необходимо дополнительное производство.