Re: [2Cat] Разумно?(Алтернативка-41)
>
>ну все таки ИМХО не так кучеряво. Они частично "в разных странах". Кто-то сбежал от войны, кто-то свалил из страны, что-то порушено войной. И с сырьем непонятки.
===Ну в любом случае ситуация намного лучше, чем у нас после эвакуации, да и не нужно восстанавливать пр-во на ВСЕХ танковых заводах, можно было выбрать лучшее шасси (в т.ч. с точки зрения себестоимости) и стащить на этот завод лучшие кадры.
>
>не вполне корректная аналогия. Т-70 выпускали там, где Т-34 было делать нельзя, т.е. перпрофилируя непрофильные заводы.
>А немцы на подобное не шли.
====Аналогия прямая. Если бы так все было просто- они бы и вместо "чехов", и вместо "двоек" "Пантеры" выпускали, ан нет, гнали древние шасси до конца войны. А профильный завод или непрофильный- это вопрос десятый, главное что там реально в производстве освоено. Грубо говоря, лучше десяток устаревших легких шасси сейчас вместо одной "Пантеры" завтра.
>
>Опять не понял. А за счет чего она была бы лучше? Вообще сначала мы вроде говорили про возобновления выпуска двушек?
===Ну хотя бы за счет исключения дублирования ОКР, разработки/испытания кучи вариантов на разных шасси и вдобавок с разными компоновками. САУ сразу должны были рассматриваться как полноценные боевые машины со своими достоинствами и недостатками, а не как надстройки для продления жизни шасси устаревших танков. Соответственно ресурсы на САУ можно было давать не по остаточному принципу, а исходя из соотношения "цена/эффективность", которое у них часто было лучше, чем у танков.
>
>а что промышленность не потребляет топливо?
===Потребляет. Тот же уголь, которого завались.
>>Резина? А много ее в танках? :)
>
>да уж побольше чем в автомобиле :) колес то больше и все в бандажах.
===Не все и не всегда:) Да и объем выпуска на два порядка меньше, чем автомобилей.
>
>:) Объем этих резерв по грузовым авто представляется крайне интересным.
>Однако тезис был про "одну моторизованную из трех пехотных" - получается - не работает?
====Нам нужно 8-9 подвижных дивизий, чтобы исключить главный стратегический просчет Барбароссы и сформировать еще одну ТГ в ТА "Юг". Для этого нам нужно еще порядка 10 тыс. автомобилей, из которых половина- грузовики. Тут возможны такие варианты:
1. Тупо изымаем 10% автопарка из всех пд на восточном фронте, что и дает нам эти 10 тыс. автомобилей. На боеспособности пд нехватка 10% чего-либо скажется мало :)
2. Полностью раздеваем пд, оставшиеся в Европе, фактически преобразуем их в охранные. При необходимости транспорт им дадут местные власти.
Это даст нам те же 10 тыс. автомобилей с 20 дивизий первых волн (пару сотен машин на пд мы все-таки оставим, не звери же:).
>
>Не прямая зависимость. Например некоторые подразделения будут одинаковы для полка - что в 2-х, что в 3-х батальонном составе.
===Дык у нас 2 полка по 3 батальона
>тут даже не знаю чего сказать...
>ну вообще считается, что эфективная дальность - в половину от максимальной, а 3-6 км основные дальности на которых работате дивизионная артиллерия.
>Да хотя бы позиции надо выбирать в 2-3 км от передовой, чтобы из минометов не закидали.
===Тут 150-мм орудия вообще в основном для (полу)прямой наводки "на крайний случай", остальные цели должны 105-мм гаубицы гасить.
>>
>>====Потянет, при полной массе 3,7 тонны на крюке 2 тонны потянет без проблем. Тягали же 75-мм ПАКи, которые полторы тонны весили.
>
>Никогда не слышал о таком. Картинка есть?
====Читал об этом, насчет картинок не знаю. А Зис-5, тягающий зенитку в "У твоего порога", не смущает? :)
Груженый Протце с 2 тоннами на крюке по тяговооруженности лучше, чем Валентайн или Королевский тигр, в чем проблемы?
>
>для пд (мот ) была модификация с дисковыми колесами с шинами.
>Т.е. опять же иллюстрация того, что простой рокировкой цель не достигается - необходимо дополнительное производство.
===А этот вопрос решается не на уровне комдива, так что замена колес на сотне орудий для промышленности рейха не проблема:)
