|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
09.06.2007 09:22:55
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: [2Cat] Разумно?(Алтернативка-41)
>>Выпуск был минимальный - для восполнения потерь.
>
>===О чем и речь. Хотя именно на тот момент двойка была самым опасным танком как против танков, так и против ПТО.
"самым"? Опаснее тройки с 50 мм?
>>Дык копейки и двушки выпускались на тех же самых мощностях что и тройки-четверки.
>>Скорее выпуск БТРов надо свернуть (в пользу танков) при таком подходе.
>
>====Что имеется в виду под "мощностями"? Бронелисты кроить и корпуса варить можно где угодно, это не проблема.
Где угодно нельзя. Кстати во-1х надо варить саму броневую сталь и катать из нее листы.
Опять же у Освальда эти заводы приведены.
Кроить и варить "где угодно" тоже нельзя - иначе бы в СССР выпускали только Т-34.
>Коробки передач делать уже намного сложнее, тут спецоснастка нужна, хотя при наличии станочного парка тоже не так страшно. А вот откуда лишние моторы брать для трешек и четверок - совершенно непонятно.
Ну так сокращая выпуск менее мощных - увеличивать выпуск более мощных.
Заводы то одни и те же - это в СССР ограничение по дизелю.
>Поэтому выпуск БТРов со всем остальным мало пересекается, ибо у него большинство агрегатов автомобильные и все равно куда-то еще их девать невозможно.
Ну так экономиться броневая сталь и ресурсы по "кройке и шитью" (бронекорпусов). И, соответсвено, возрастает выпуск 3 т хальфраков, которые пригодяться для моторизации новых соединений.
Ресурсы же по бронировке можно перенаправить на САУ :)
>>компиляция рубки штуг-3 на шасси pz-4, когда алкеттовский завод разбомбило, а рубок был задел. Импровизация.
>
>===Так там корпус другой, все равно надо было какие-то доработки делать.
В любом случае это вынужденное решение.
>>>3. Панцерягер 1
>>>4. Мардер 1
>>>5. Мардер II
>>
>>конструктивно одно и тоже - тумба с орудием и щитом на корпусе танка (просто танки разные).
>
>====И для каждого танка надо было собственную конструкцию придумывать (ср. sig33 на единичке и более поздние варианты)
так при изобилии шасси в любом случае придется что-то "придумывать".
Хотя вряд ли этот процесс можно назвать придумыванием - там нескоько узлов и стыков перечертить..
>>>10. Фердинанд
>>
>>утилизация шасси выпущеных инициативно.
>
>===Ну дык, САУ под это шасси пришлось с нуля делать со всеми вытекающими расходами.
Это да, "капитализм" (тм) - никто доктора Порше строить несанкционированые машины не просил.
>>>11. Хетцер
>>
>>штуг на базе лт-38
>
>===Ничего общего со штугом, совершенно оригинальная конструкция
Идеологически одно и тоже. Шасси-рубка-пушка. В чем "оригинальность"?
>>дык это уже 42-й год.
>>А откуда в 40-41 такое орудие?
>
>=====А тогда был 75-мм окурок, да и для Веспе все комплектующие были в наличии. А против танков двойки и чехи и в оригинальном виде были вполне пригодны.
ну чехов так и так строили. Двойки все таки безсперспективны.
Веспе на тот период не нужна (точнее избыточна), т.к. самоходный лафет улучшает тактическую подвижность артиллерии, но (практически не существенно) не изменяет ударной силы соединения.
Скорее да, нужно было делать что-то мардероподобное (без перекомпоновки шасси) вооружая окурком или трофейными же 75 мм французскими (один хрен их в 1942 на птп переделали).