|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
05.06.2007 15:09:25
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
А пуркуа бы не па? Топику будет чуть больше. :) (+)
>В первой линии обороны ?
Нет. Боеготовых сил в распоряжении командования на данном участке фронта и предполагаемых к использованию в ходе оборонительной операции.
>А что это меняет, если не секрет ?
Оценку.
>На Форуме уже много раз обсуждалось, что ситуация "28 панфиловцев против 58 танков", не есть единственно возможный предел "грамотности" (помимо разговоров о пропаганде). И немцы с завидной регулярностью в наступлении добивались многократного оперативного и тактического численного превосходства над противником. Чем также регулярно, практически до середины 43 года, успешно пользовались.
Умение концентрировать - это тоже умение воевать, несомненно. Одно из.
>Критерий простой : срыв планов противника и навязывание ему своей собственной инициативы.
Это, ИМХО, слишком упрощенный критерий. Нужно смотреть соотношение затраты/выигрыш. На цену победы. Чтобы извлекать какие-то уроки. Иначе, ИМХО, это будет бессмысленным занятием.
>Это да. С одной стороны стало принято пинать практически всех советских "28 панциловцев" за пропагандизм, с другой -- простодушно верить немецким сказкам "одним махом семерых иванов побивахом".
Беда в том, что даже если не верить немецким сказкам руделей-шмуделей, то картинка для 43го отнюдь не радостная вырисовывается.
Скажем так, Ньютона я пока ниасилил, но после Замулина и Лопуховского осталось именно такое впечатление о событиях на Южном фасе КД.
Но суть спора была другая - можна ли вообще объективность в подобных оценках?