|
|
От
|
А.Погорилый
|
|
|
К
|
DmitryGR
|
|
|
Дата
|
07.06.2007 22:21:14
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: [2А.Погорилый] Про...
>>Новобранцами и вышедшими из госпиталей после излечения. Вышедшие из госпиталей - довольно значительная доля. Раненые - более 2/3 общих потерь, из них в строй возвращалось более 70%. Но все так не покроешь, да и общая численность вооруженных сил все время росла и достигла максимума к концу войны. Без новобранцев - никак.
>А том и речь. Пополнение после интенсивных б/д - обязательная практика.
По Кривошееву, общие потери в Висло-Одерской операции были 9,1% от всего состава. Понятно, что в основном они приходились на "боевой состав" пехоты. Но все же это не столь много, чтобы пополнение было обязательно. Тем более что легкораненые, лечившиеся в армейском и ниже звене, успели вернуться в свои подразделения до начала Берлинской операции, т.е. фактическая убыль меньше.
Кстати, численность Первого Белорусского фронта в Берлинской операции была примерно на 10% меньше, чем в Висло-Одерской, хотя число стрелковых дивизий возрасло. Впрочем, он понес потери не только в Висло-Одерской, но и в Восточно-Померанской операции.
>>Как ни готовь новобранцев - а обстрелянные войска есть обстрелянные войска.
>"Опыт приходит с годами". Но дать хорошую теоретическую подготовку можно. Особенно, если учесть огневые возможности вермахта и качество немецкой пехоты весны 1945
Не только с годами, но и с кровью. А если учесть огневые возможности советской стороны, можно обойтись и меньшим количеством пехоты.
>>Ну, тут есть свои "за" и "против", и обсуждать их можно долго и бесплодно.
>Скоро книжка Исаева про Берлина выйдет, м.б. там будут ответы на интересующие вопросы.
Посмотрим, почитаем.