[2Алекс Антонов] Re: К вопросу о "Темпе-2С" и РГЧ ИН...
>>> Заимствованная с "Темпа-2С" на РСД-10 "Пионер" ступень разведения решала именно задачу индивидуального наведения. Вы сами ниже упомянули об этом. А на "Темпе-2С" конечно не решала, в виду отсутствия на ней РГЧ.
>++++++++++++++++++
>>...И отсутствия на блоке разведения соответствующей системы управления, которую для "Пионера" пришлось создать.
>++++++++++++++++++
> Какой такой "соответствующей системы управления"? ... Откуда у Вас уверенность в том что как в СУ ("математически" и "схемно-функционально") боевой ступени, так и с точки зрения "внешнего наблюдателя" (РЛС СПРН/ПРО) операция разведения средств преодоления ПРО на "Темп-2С" отличалась от операции разведения боевого блока?
> Да, даже "тяжелая" ЛЦ все таки в разы легче самого легкого ББ, но "с точки зрения СУ" боевой ступени это все же количественные, а не качественные отличия.
Она не "с точки зрения "внешнего наблюдателя" (РЛС СПРН/ПРО)" отличается, а по жизни, т. е. отличия вполне себе "качественные"... При отстреле средств преодоления ПРО не решается задача наведения... Наведение ББ -- это другие датчики, другие исполнительные механизмы, другие алгоритмы управления -- т. е. другая СУ.
Поэтому, на "Пионере", заимствовали, по сути, только ДУ от «Темпа», но и она не потянула – ни по размерам района падения ББ, ни по точности, кстати, -- пришлось все делать заново на «Пионере-УТТХ».
> Ну как сказать. На Р-39 заказчика 100 КТ боевые блоки вполне устравивали,
На Р-39 «омнибус» был о-го-го! Ни в какое сравнение с боевой ступенью «Темпа» он не идет...
>а с Р-29 имевшей дальность в 8000 км наши подводники дежурили в базах, которые распологались не так уж и далеко от района развертывания МБР "Темп-2С".
А это здесь причем?
> Вообще то забрасываемый вес "Темпа-2С" составлял тонну
Вообще-то меньше…
>во вторых Р-39 "забрасывались" не только 10 ББ, но и по мимо всего прочего аппаратура астрокоррекции, которая на межконтинентальной дальности обеспечивала боевому оснащению Р-39 КВО недостижимое для ИНС "Темпа-2С" (астрокоррекция кстати наличествовала и на РСД-10 "Пионер").
Кто это Вам сказал?
>Вообщем могу сказать свое ИМХО: в начале 70-х был "возможен" "Темп-2С" или с моноблочной ГЧ мегатонного класса, или РГЧ рассеивающего типа (MRV),
Вообще-то «Темп» был заказан и испытан с 2 типами моноблочных ГЧ…
>а РГЧ ИН на нем тогда просто не нужна была заказчику, потому что только за счет ИНС в СУ боевой ступени не обеспечивала требуемую для эффективного боевого применения ББ 100 килотонного класса точность.
> Работоспособные же системы астрокоррекции у нас на МБР появились позднее - таким образом ракета "Темп-2С" со своей "математической, схемно-функциональной и конструктивной" готовностью к размещению РГЧ ИН просто опередила время.
Так в чем готовность то была? СУ не было… ДУ слабая… МИТ схему что ли просто нарисовал – как падает не одна, а три боеголовки?
Про "астрокоррекцию" см. выше...
