>>"Копирования методов" нет.
>Вы сами пишете, что "замена нужна вероятно затем же зачем и " в революцию.
Тем, кто принимает решение? Возможно, хотя я бы не стал настолько примитивизировать.
>>Если говорить о знаменах как чтимом символе, то армия не может жить памятью только об одной войне. Войны за существование государства велись и раньше, солдаты и офицеры и раньше сражались и проявляли героизм.
>Между тем "чтимым символом" знамя делает имено время и история. Т.е. являясь материальным неотемлимым символом части - знамя для последующих поколений является "свидетелем" прошлой славы и минувших боев.
Таких знамен в войсках нет. Они все сданы в ЦМВС
>В исключительных случаях - знамя может меняться из утилитарных соображений - от ветхости, когда условия хранения символа становятся критичными.
>А постояная смена символики - прямой путь к прерыванию всяческих традиций.
Ну, вот введение знамен исторического образца - это попытка установить связь с армией 18-19 вв. хотя бы на уровне символики.
Мое личное мнение: возможно, было бы правильно в частях, которые участвовали в боевых действиях в 1941-1945 гг., сохранять наряду со знаменами нового образца и историческое советское знамя. В заново формируемых - нет.
