|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
МАВ
|
|
|
Дата
|
05.06.2007 21:14:06
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
В порядке бреда
>Наткнулся на интереснове высказование из книги по 1МВ.
>Для разрушения закрытий особенно выгоден фланговый и косой огонь артиллерии; но он применим только в подготовительный период, во время же самого штурма его нельзя допустить во избежание поражения своих войск.
> http://www.grwar.ru/library/Mil-Collect-I/MCI_05.html
> Атака и прорыв неприятельских укрепленных позиций
>(По опыту французского и русского фронтов).
>Что бы это означало. Чем фронтальный огонь лучше флангового и косоприцельного с точки зрения безопасности стрельбы во время штурма?
Скажем так:
Во время подготовки атаки фланговый и косоприцельный огонь более выгоден за счет того что элипс рассеивания лучше укладывается на позицию.
Далее. С переходом в атаку, огонь желательно перенести в глубь и на фланги цели, например, для воспрепятствования подходу подкреплений. Если с переносом в глубь особых проблем нет, то с переносом огня на фланги цели начинаются проблемы. При переносе огня на фланги цели мы получаем элипсы рассеивания параллельные фронту, т.е. воспрептствовать подходу подкреплений будет трудно, да и меньше вероятность что один из элипсов не накроет свои войска.
Может так?
Кстати при фронтальном огне проще огонь вглубь переносить.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.