От Николай Поникаров Ответить на сообщение
К А.Погорилый Ответить по почте
Дата 07.06.2007 09:00:17 Найти в дереве
Рубрики Флот; Версия для печати

Дополнение

День добрый.

>Важное достоинство прямого вооружения - гораздо лучший ход на полных курсах. Для косого вооружения на полных курсах в наше время добавляют спинакер, которого тогда не знали.

На сколь-нибудь больших кораблей и спинакер не поможет. Да и не сделаешь его из натуральной ткани.

>Впрочем, по мере того как техника становилась более продвинутой (XIX век, причем не начало), на трансатлантических судах стало распространяться косое вооружение (шхуны), т.к. им в одну сторону по ветру, а в другую против, и тут лавировочные качества косого вооружения дают выигрыш.

Хм. Не сказал бы, что шхуны были характерны именно как трансатлантики. Они использовались посвсеместно (и больше в каботаже), ибо требуют меньшего экипажа по сравнению с кораблями. Как только смогли делать высокие мачты и большие паруса, так и перешли на шхуны.

> А чайные или шерстяные клипера, ходившие в Китай или Австралию вокруг света, все время по ветру, так и сохранили прямое вооружение пока не были сменены пароходами.

Можно еще вспомнить винджаммеры, которые в основном были кораблями либо барками (еще вариант совмещения преимуществ прямых и косых парусов).

С уважением, Николай.