|
|
От
|
Алекс Антонов
|
|
|
К
|
Е. Мясников
|
|
|
Дата
|
12.06.2007 01:44:33
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Re: Комментарии к...
Здравствуйте
>Я так и не понял. Как по-Вашему ИК-датчик EKV "разглядит" боеголовку?
>>"Несмотря на достигнутые при испытаниях EKV фирмы «Боинг» высокие показатели, по результатам конкурса,завершившегося в декабре 1998 г., контракт на разработку опытного и серийного образца боевой ступени был заключен с фирмой «Рейтеон». Над этим вариантом EKV фирма «Хьюз Миссайл Системз/Рейтеон» работала совместно с фирмами «Аэроджет», «Мишн рисерч корпорейшн» и «Макдоннелл Дуглас». Его основной особенностью стало использование ИК-датчика с трехзеркальной телескопической системой, формирующей изображение внутри оптической системы, которая состоит из двух делителей луча и трех решеток, состоящих из 256х256 элементов и работающих при температуре около 70º К. При этом каждая решетка обладает собственной независимой электронной системой и каналом обработки сигнала, а все три канала передают информацию в один процессор. По словам представителей «Рейтеон», этот датчик способен обнаруживать 12 целей, разнесенных на площади 4-5 кв.км на дальности 700-800 км, выделяя боеголовку МБР среди ложных целей. Длина EKV фирмы «Рейтеон» составляет около 1,1 м, диаметр – 0,61 м, масса - около 50 кг."
>Ну прикиньте сами, как датчик способен на таком расстоянии распознать боеголовку на фоне других объектов даже при разрешении 256 х 256? В лучшем случае изображения объектов будут точками (как и изображения звезд). Причем по мере приближения к объектам часть из них будет выпадать из поля зрения - оно фиксировано. О каком либо различении целей можно говорить лишь на расстояниях порядка километров до них, т. е. когда времени осталось - доли секунды, и в поле зрения осталась единственная цель - предполагаемая боеголовка.
Насколько я понял описание в ГСН применена система сходная с системой оптической стабилизации изображения в современных профессиональных фото/видеокамерах (что не удивительно, учитывая возмущения вносимые работой двигателями), кроме всего прочего обеспечивающая быстрое сканирование суженной до 0.16 градусов зоны обзора (именно при таком угле поля зрения на дистанции 800 км получаются искомые 5 квадратных километров) внутри ограниченного 1 градусным углом поля зрения оптической системы обьектива. При суженом угле поля зрения в 0.16 градусов и матрице детекторов 256х256 элементов на дистанции порядка 50 км обьект с габаритами порядка метра занимает на матричном приемнике 2х2 пиксела, а обьектив все еще наблюдает зону с целями размером 850х850 метров.
Наличие трех матричных детекторов при этом скорее всего указывает на многоспектральную ГСН.
>> Отличить шарообразную надувную ЛЦ от беспорядочно вращающегося неуправляемого боевого блока с помощью ИК телескопа можно, во всяком случае попытка такой селекции никаким физическим законам не противоречит.
>Попытка - не противоречит, а вот построить надежный алгоритм различения - не получится. А потом - не так уж и сложно обмануть такой перехватчик, во всяком случае, не сложнее, чем создать МБР.
Если знать все детали алгоритма использованного разработчиками, то обмануть не сложно. А если не знать, и к примеру считать что многоспектральная ГСН работает в видимом, а так же ближнем и дальнем ИК диапазоне, тогда как на самом деле она к примеру работает в УФ, видимом и дальнем ИК диапазоне, то обман может и не получится.
Налицо очередной виток противоборства "меча" и "щита". Можно при этом взять за основу такое правило - если технологический уровень сторон примерно равен, то "щит" как правило проигрывает "мечу". Если же у стороны создающей систему ПРО наблюдается серьезное технологическое превосходство над стороной создавшей прорывающую эту ПРО МБР, то в этом случае "меч" может и не преуспеть.
МБР vulgaris с моноблочной ГЧ, это передовой технологический уровень 45-50 летней давности, и с таким уровнем атакующих МБР современная американская противоракетная технология должна легко справиться.
МБР с РГЧ ИН и легкими ложными целями - это передовой технологический уровень 30-35 летней давности, и вот тут уже возможны варианты.
>Любопытно, что в своих испытаниях EKV американцы шли по пути упрощения условий испытаний - набор ложных целей в каждом последующем испытании упрощался.
Видимо можно сказать что на лицо первоначальная недооценка сложности решаемой задачи.
С уважением, Александр