|
|
От
|
Е. Мясников
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
11.06.2007 17:30:08
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Re: Алексу Антонову...
> Возможно, но испытывали AN/TPY-2 недавно на 640 км, да и то не по боевому блоку, а по цельной ракете ( http://e-news.com.ua/show/144824.html ). К тому же по большому счету дальность действия этой РЛС в 1000 км абсолютно достаточна для реализации всех энергетических возможностей ракеты комплекса, а
>большая, просто избыточна.
Мне это не понятно. В моем представлении, чем больше дальность действия РЛС, тем раньше она способна обнаружить цель и начать ее сопровождение, а следовательно и точнее определить ее траекторию (эффект накопления). БОльшая дальность РЛС также позволяет запустить раньше противоракету и точнее ее навести. При этом и площадь защищаемой территории будет больше, а следовательно, меньше потребуется перехватчиков. Ну и в конце концов, о дальности можно лишь говорить, если задано сечение рассеяния цели. Если противник принял меры по значительному уменьшению этого параметра, при заданной мощности РЛС дальность снизится.
> Впрочем дело даже не в этом. Для сопровождения целей над Атлантикой ФАР РЛС в Чехии придется развернуть на запад/северо-запад, то бишь на "обратную директриссу", прекратив наблюдение за востоком/юго-востоком. Зачем же это нужно делать если THAAD-ы на восточном побережье США могут получить целеуказание от американских РЛС системы BMEWS, в частности от AN/FPS-126 расположеной в британском Файлингдейлз-Мур?
Опять же - фактор времени. Работает та же логика, о которой я выше написал.
С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников