|
|
От
|
Zamir Sovetov
|
|
|
К
|
Skwoznyachok
|
|
|
Дата
|
14.06.2007 04:06:52
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Армия;
|
|
И Вы и Colder правы, но не абсолютно
> "Многия познания - многия печали, ибо познания лишь умножают печали" (С) старина Экклезиаст.
Потому что жвачный пользователь подобен приказчику, не замороченному географией по причине наличия извозчиков. Классика, которая всегда актуальна.
> Практически 100% американскиз вертолетчиков во Вьетнаме были подготовлены по сходной методике - как именно летать, а не "почему он летит". И летали. А подробности "как летать на этом нельзя" - в Руководстве. "Эта стрелочка не должна отклоняться дальше этой черточки" "Больше 20 человек не поднимать" и т.д. И матчасть нахрен не нужно знать в подробностях. Потому что починить современный вертолет пилот все равно не в состоянии. С простой поломкой он, скорее всего, долетит, а со сложной, "исключающей продолжение полета" - сядет. Или упадет. И будет ждать эвакуаторов - своих или чужих, не к ночи будь помянуты. А знание аэродинамики пилотом вертолет в воздухе не удержит.
Верно. Но фундаментальные знания создают основу, на которой легче происходит дальнейшие обучение, знания полные, а не поверхностные, тот же пилот ПГНИМАЕТ почему того-то делать не надо, а где то-то и то-то допустимо. К тому же знание принципов происходящего явно полезней обезьяньего "раз-два-три".
> При этом такой "краткий курс" позволяет за короткое время подготовить большое количество пилотов, умеющих летать по маршруту, ориентироваться по приборам и карте и т.д.
А статистика потерь техники по тому же Вьетнаму присутствует, чтобы было видно эффективность безаварийного использования техники? А то вот в Ираке что ни down, так "по причинам техники или человеческого фактора"! :-))