Вас это д.б. удивит, но - нет, не убивали
Термин "убивать" подразумевает совершение "убийства", что по УК РФ является противоправным деянием.
Ульман и члены его группы осуществили причинение смерти потерпевшим в соответствии со сложившейся обстановкой. Для Ульмана и членов его группы это была боевая задача, поставленная командованием, отказаться от выполнения которой он был не вправе. Обвинить же его в выполнении заведомо преступного приказа нельзя - т.к. именно для Ульмана, как капитана ГРУ данный приказ не был преступным. Был бы Ульман обычным армейским капитаном - его ещё первый суд бы осудил и был бы формально прав. Но Ульман, если Вы помните, спецназовец - что подразумевает для него действия в обстановке, часто сильно отличающейся от той, в которой действует армия.
К сожалению, не имею возможности расписать все очень подробно, но вкратце:
1. Группа Ульмана по оснащению и задачам - не пост ВАИ. Потому выставление их на той дороге они восприняли как в некотором смысле засаду, только неклассическую. Тем более, что, ЕМНИП, устно было сообщено о вероятности присутствия Хаттаба.
2. Машина не остановилась по приказу и сзади открыли дверь (ЕМНИП) - были основания считать, что там пулемет.
3. Машину обстреляли - один убитый и раненые. если бы били на поражение - убитых было бы больше - значит хотели остановить.
4. Задержали, документы изъяли - вопрос вверх - Что делать? Ждали 4 часа, раненых перевязали.
5. Сверху приказ - У тебя все двухсотые, понял? Понял! Исполнил. Всё.
Почему такой приказ не незаконный? Потому что крайняя необходимость. Спецназовец в рейде не должен рассуждать, какой приказ заведомо незаконный, а какой - нет. Нет для него заведомо незаконных приказов. Если армейский капитан изнасилует задержанную девушку, а потом прикажет своим подчиненным ее расстрелять как шпионку - это будет заведомо незаконный приказ. Потому что задержанная, даже если шпионка, будучи уже задержанной, непосредственной опасности не представляет и подлежит суду по процедуре. Но если командир группы спецназа, задержав в рейде пусть даже 12-летнего пацана и идентифицировав его, получает приказ этого пацана пристрелить - он обязан выполнить такой приказ. Не требуя объяснений руководства. Ответственность в данном случае руководство несёт. Оно решает - кого, за что и почему. А командир группы ничего знать и не должен - чтобы не расколоться, если противники захватят живым. Он постоянно предполагает наличие крайней необходимости - потому что для таких действий создан и обучен. Он должен взять и задержанного грохнуть. Причин можно назвать массу. К примеру, задержанный - связник, который тащит коды для запуска захваченной террористами ракеты. А доставить его в штаб реальной возможности нет - более того, командование имеет сведения о том, что группа окружена противником и связника с минуты на минуту будут отбивать. Крайняя необходимость в чистом виде - уголовной ответственности нет.
Ещё об одном моменте забыл упомянуть - Ульман говорил как-то в интервью, кажется Речкалову - что сидящие в машине представляли собой классическую диверсионную группу по составу - с прикрытием в виде дедульки и тетеньки. Потому приказ об их уничтожении у него очень уж вильных сомнений не вызвал - решил, что штабу виднее, что штаб их как особо опасных идентифицировал.
И еще одно "но" - а убитых чеченцев проверяли на принадлежность к террористам? Может там и в самом деле была группа. Или, может, как некоторые предполагали, эту машину отправили для проверки, нет ли на дороге поста? Этим, насколько я понимаю, вообще никто не занимался. Убитые были чисты и невинны по определению.
