> Ага. Вот только "успешность" эта базировалась на эксплуатации оккупированных территорий.
Надо будет понять статистику, вроде там обьемы производства анализировались, а не приток извне. Вплоть до потери оккупированных территорий.
> Очень просто. Известно, что коллективизация обеспечила решение продовольственной проблемы в годы Великой Отечественной, хоть и на грани голода.
Непонятно, почему при отсутствии коллективизации постулируется, что ета проблема в принципе нерешаема.
> Никто из прочих государств в СТОЛЬ жесткие условия поставлен не был, ссылки на их опыт к делу не относятся.
Опыт других государтв приведен лищ для того, чтобы показать, что в принципе необходимо рассматривать и другие варианты.
> Засим следует признать коллективизацию единственным успешным вариантом решения.
Вывод не следует из Ваших посылок, т.к. не рассматриваются никакие альтернативы.
Что же до голода, то считается, что он был следствием даже не только неурожая, но и политики коллективизации с ее "перегибами на местах", а также в аграрной политики партии, которая в течение 4 лет перед тотальной коллективизацией вела к уменьшению площадей, занятых зерновыми культурами, к уменьшению поголовья скота. Кстати, встречал утверждение (поищу источник) о том, что немедленным следствием коллективизации стало всеобщее падение обьемов производства сельского хозяйства, что ситуация выровнялась лищ через несколько лет.
