От Манлихер Ответить на сообщение
К Claus Ответить по почте
Дата 16.06.2007 05:22:30 Найти в дереве
Рубрики Современность; Версия для печати

О! Ну чтож, приступим!

>Т.е. ПОДОЗРЕНИЕ что они духи это повод для расстрела?

Не соизволите ли ознакомить с полной цепочкой силлогизмов, путем которых Вы сделали сей вывод? Меня это чрезвычайно заинтересовало.

>Интересно, а если кто нибудь, так как Ульман расстреляет кого либо из Ваших близких (на основании подозрений и приказа по рации), вы тоже его защищать будете?

Если это произойдет в экстремальной ситуации, подобной той, что имела место тогда с Ульманом - да. Потому что это будет юридически корректно.

>Потому что попадает под статью часть 2 (убийство при отягчающих обстоятельствах) статьи 105 УК.
>пункты:
>а) двух или более лиц;
>в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
>ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
>к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

Даже сопряженное с насильственными действиями сексуального характера! Ага-ага, пепел Политковской стучит в сердце?
Так вот, уважаемый Claus, да будет Вам известно, что кроме Особенной части в УК РФ есть ещё и Общая. В которой, в свою очередь есть неоднократно цитированная здесь ст.39:

Статья 39. Крайняя необходимость

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Т.о. поясняю свою позицию ещё раз. Ульман и его группа - военнослужащие сил специального назначения, кои используются для решения специальных задач. Т.е. для них вероятность возникновения ситуации крайней необходимости в ходе выполнения боевой задачи весьма высока. Более того - постоянно подразумевается. Т.о., ИМХО, военнослужащие спецназа, которые в ходе выполнения боевой задачи получили приказ, формально нарушающзий уголовное законодательство, не должны отказываться от его исполнения, ссылаясь на ч.2 ст.42 УК РФ, а обязаны его исполнять. Конечно, здесь тоже есть определённая логическая граница разумности приказа. К примеру, если бы Плотников отдал Ульману приказ всем членам его группы по очереди изнасиловать задержанных, расстрелять и нажарить из их мяса котлет, которые доставить лично Плотникову - у Ульмана были бы серьезные основания усомниться в разумности такого приказа и как минимум требовать от Плотникова разъяснений необходиости указанных действий. Но - в наличествовавшей ситуации - группа во враждебном окружении, в районе Хаттаб, расстрелянный автомобиль пытался прорваться - отправив наверх данные на задержанных и получив в ответ приказ их уничтожить - Ульман не имел оснований сомневаться. Приказ в целом соответствовал обстановке - Ульман его выполнил. Сейчас его сделали стрелочником - и это опаснейший прецедент - поскольку получается, что в случае косяка, случившегося не по вине исполнителя, виновным назначают именно его.

А Вы, я так понимаю, хотите, чтобы спецназовцы во время рейдов и острых акций требовали от командования письменных приказов, да и те отказывались бы исполнять при наличии сомнений? Тогда на спецназе, да и вообще армии можно смело ставить жырный крест. Потому что ст.42 УК РФ в нынешнем виде и воинская дисциплина несовместимы.

>Этого достаточно?
>Или Вы можете привести законодательные акты отменявшие данную статью?

При наличии соответствующих обстоятельств в совершенному деянию применяется ст.39 ч.1 УК РФ, отменяющая противоправность деяния. Я полагаю, что у Ульмана такие обстоятельства были. Если Вы полагаете, что нет - это Ваше личное дело.

>Честное слово, я Вас не понимаю.
>Статья УК - убийство, известна всем.
>Ссылки на статью про незаконный приказ дали, также как и ссылку на указ президента по контртеррористической операции.

Отлично. Хорошо. Представим себе, что в той машине был пулемёт и из него в Ульмана начали стрелять. Ульман ответил и убил водителя. С Вашей т.зр. - это как - убийство по ст.105? О том, что в УК другие статьи есть, Вы слышали?

>Ульман однозначно виновен и осужден по закону.

ИМХО добавить не забыли? В таком случае надо всех военнослужащих, участвовавших в операциях по восстановлению конституционного порядка на территории ЧР, и убивших при этом боевиков судить по ст.105 ч.2 ж) А тех, кто не убивал - через покушение или соучастие. Вы этого хотите?

>Ну а то, что Вы говорили про крайнюю необходимость, притянуто за уши, т.к. задержанные никакой опасности не представляли.

Притянуто за уши Вами. Во-первых, представляли они опасность или нет - никто никогда не выяснял. Для следствия они с самого начала были просто потерпевшими и все. А, может быть, и на самом деле представляли. Во-вторых, даже если и так (что не факт) Ульман на момент, когда все происходило, этого не знал знать не мог и, главное - не должен был. Оценка опасности была на командовании - дело Ульмана было исполнять приказы.

>И мало того, убийство с целью защиты группы вообще смысла не имело, т.к. группа себя демаскировала как только пристрелила водителя.
>А за те часы, что прошли до убийства остальных их куча народа видела.

Не передергивайте. Об убийстве с целью защиты группы в данной ситуации речи не было вообще - это был пример из совсем другой оперы. Там тоже крайняя необходимость, но иная - когда решение принимает командир группы. Здесь же крайняя необходимость иного порядка - она презюмируется для командира группы на слуай получения в соответствующей обстановке соответствующих приказов.