|
|
От
|
Манлихер
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
16.06.2007 05:33:52
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: Прекрасно "проходит"...
>А это и есть на всякий случай. Никакой прямой опасности задержанные не представляли.
Откуда Ульман мог это знать в той обстановке?
>Простейший пример, если Вы в темном переулке встретите подозрительного человека и заподозрив, что он грабитель его замочите, то Вас осудят или оправдают?
Вы снова передергиваете. Ваше "подозрение" - Ваше личное дело. К тому же темный переулок - это необходиимая оборона, а тут крайняя необходимость. Ульман уничтожил задержанных не на основании собственных подозрений, а по приказу командования, сомневаться насчет которого у него оснований не было. Если Вы считаете, что были - назовите их, плз.
А что до темного переулка - есть хрестоматийный пример, когда один мужик зверского вида попросил другого закурить и сунул руку в карман за сигаретами, тот выхватил перочинный нож и ударил первого в грудь, полагая, что защищается от грабителя. Попал - убил. Оправдали по необходимой обороне - потому что у него были достаточные основания полагать, что убитый - грабитель. Хоть и не подтвердившиеся.
>>Как он сам объсняет - получив приказ ликвидировать задержанных, он решил что в штабе идентифицировали их как боевиков.
>У нас есть законы разрешающие расстрел без суда и следствия задержанных и безоружных боевиков?
Да, в частности. Но не только боевиков. Кого угодно. Самолет, к примеру, могут сбить. Захваченный террористами. Ст.39 УК РФ. При наличии соответствующих обстоятельств.
>>Предполагаась попытка их отбить.
>Так ведь нет у нас законов разрешающих уничтожать задержаных преступников, даже на основании предположения о том, что их могут отбить.
Вы в этом так уверены? В таком случае объясните, зачем нужна ст.39 ч.1 УК РФ?
>С уважением
Взаимно.