|
|
От
|
Claus
|
|
|
К
|
Манлихер
|
|
|
Дата
|
16.06.2007 13:01:59
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Уточнение по "мужику зверского вида"
>А что до темного переулка - есть хрестоматийный пример, когда один мужик зверского вида попросил другого закурить и сунул руку в карман за сигаретами, тот выхватил перочинный нож и ударил первого в грудь, полагая, что защищается от грабителя. Попал - убил. Оправдали по необходимой обороне - потому что у него были достаточные основания полагать, что убитый - грабитель. Хоть и не подтвердившиеся.
Сейчас посмотрел - действительно в ст37 "необходимая оборона" нсть часть 2.1.
"Не являются превышением пределов необходимой обороны действия
обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности
посягательства не могло объективно оценить степень и характер
опасности нападения."
Но она введена только 08 декабря 2003 года.
Так что сейчас за такое действительно могут оправдать.