>Что за боевые симуляторы? "агласите список пжалста!"
Я знаю на окрытом рынке 2: Point of Attack и Harpoon.
Они не аркады, а вполне чесные симмуляторы.
>Даже если не принимать во внимание колоссальные финансовые затраты.
Некоторые полагают, что ото будет в перспективе дешевле обыкновенного флота.
>Сколько этот флот патрульных дирижаблей-ганшипов способен висеть в воздухе? Допустим пару недель. Исходя из предела прочности персонала дирижабля. А там их ганфайтерам потребуется помощь психоаналитиков чтоб не сошли с ума от количества убитых ребелов, шутка.
Речь идёт о замене обычного флота. Представте дирижабль с грузоподъёмностьб 50 кт. Не квазисамолёт а квазибаза.
>Можно конечно персонал менять и в воздухе, но боеприпасы, ГСМ и ТО куда денем? Значит вывод на базу которая уязвима с дистанции пушечного выстрела или "града".
Вывод на ремзавод. Дирижабль достаточно большой чтобы быть базой. Вариация на тему: флот против партизан.
Что то в духе: амы против вьетконга. Там ни ав ни коммуникациям никто не угрожал.
>Потом физиология - на какой высоте будете держать флот дирижаблей? 5-6 км это предел по воздуху для среднего организма (да и там вдобавок холодно, нужно греть тельце) А на 5-6 км лежащий в дрейфе цеппелин можно достать импровизированой зениткой из орудия ПТО пусть даже и ценой орудия. Потом НУРСы, интересно "град" на какую высоту способен закинуть свои БЧ?
Как бы все эти средства редко бывают у партизан. У них по большей части мины да стрелковка. Максимум пзрк, который для
дуры в 50 кт что слону дробинка.
>Возможно что-то еще может получится из беспилотных нанодирижаблей подвешеных над твд.
Нанодирижабль- нанооружие => можно работать только по наноцелям.
>Не обязательно. Вы предлагаете "встречное" решение (догнать бегуна может только супер-бегун, побить боксера супер-боксер, а надуть жулика - великий комбинатор) когда необходимо "перпендикулярное".
>На всякого спеца достаточно простоты. И обмануть толпу прожжёных прохвостов бывает способен заурядный враль Хлестаков.
>хрестоматийный пример - щуплый, голозадый пастух Давид и тяжеловооруженый воин Голиаф. В "честном" поединке у Давида нет шансов.
В худлите всё бывает. Как насчёт исторических прецендентов когда голозадый поимел тяжеловооружённого? Впрочем бывало
наверное, но только в виде редкого исключения...
>Как что? кто принимает решение уничтожить цель или включает/приводит в боевую готовность АСУРК?
Решение принимает машина. Которую человек может отключить, но его за это посадят/расстреляют.
С другой стороны, машина это просто человеческая мудрость набранная за много часов работы, реализованная в те секунды,
когда она необходима.
>необязательно разжигать войну, пусть роботы играют в футбол на чемпионатах для них. На ближайшие четверть века им этого достаточно.
Обязательно. Выигрыш в футбол не есть демонстрация боевой эффективности. Всегда можно заявить что подсудили.
>а ранее парусные адмералы плевались на паровой флот, потом следущее поколение поносило уже подводные лодки. Правильная стратегия на новое дело назначать молодых перспективных кадров, таких как лейтенант Петер Штрассер казеровского флота назначеный командиром дивизиона воздушных кораблей (цеппелинов). Штрассер много чего сделал, но ударной силы флота из них не все равно не получилось и получается старые адмиралы правы? или с идеей чего то вдруг не то?
С идеей вроде всё в порядке. Проблемы были с имплементацией. Всему своё время.
Я не слышал, что машинки начала века позиционировали на что-то большее чем разведка-диверсии. А Вы?
>самолеты авианосцев против пушек линкора вписываются в пункт 2. Но в случае перл-харбора работал пункт 4, ясно ведь что успеху в первую очередь способствовала внезапность удара.
А у Мидуэя опять пункт 2. Пункт 4 очень зыбок. Такое может произойти раз-два, но повторяемости у него нет => стратегию
на него ориентировать нельзя.
>>Один вопрос, сколькими жизнями заплатила Америка за посрамление скептицизма скептиков?
>
>Америка предпочитает расплачиватся в кредит, и чужими.
>Но можно еще платить жизнями за посрамление авантюристов-волюнтаристов по той же таксе.
Предпочтения не всегда согласуются с возможностями.
Авантюризм- это из области политики. Я вот так с ходу не смогу вспомнить военно-технических авантюр. Техническая авантюра- это очень трудно реализуемое предприятие, т.к. тут всё основанно на свойствах природы (объективны и проверяемы) а не на психологии и убеждениях (субъективны).
