>>>ГКП один. Целей может быть несколько, различных типов и с разных направлений.
>> Каждой цели - свой ГКП. Иначе не получается. Многоканальных РЛС тогда еще не было.
>> Хотя с увеличением
>
>На СМ-ках предусматривалась и автономная работа под своим радиодальномером.
Когда появились СМ-ки, уже вопрос о 3-х башнях немного не стоял. Разве нет?
>> Вообще проблема не только в количестве башен - для "супеэсминцев" требоваласть другая энергетическая установка, существенно более мощная и дорогая. Промышленность уперлась.
>
>Ну как сказать... Пр. 57 все-таки построили, а его корпус и ЭУ полностью пошли с предпоследнего прожекта "суперсминца" (последним были ранние проработки пр. 956:)). Да и еще со времен пр. 40 ушли от идеи "суперскоростного суперэсминца", а 36 узлов, которые фигурировали во всех последующих ТЗ, он даст и с тем, что имеем.
Я ждал, что Вы так скажете. ;-) Верно. Но! Суперэсминцы нужны были в 45-47 гг., а разработать еще одну ЭУ в это время было в общем-то накладно. Я не думаю, что 3-башенный ЭМ был бы заметно меньше чем пр.41, а для него все-таки потребовалось разрабатывать новую ЭУ (с 47 по 50 г.). Т.е. реально 3-х башенный ЭМ был был не раньше чем в 51 г. А 30бис нужен был уже в 46 г. Если ставить 3хСМ то водоизмещение всяко зашкаливает за 3900 т, что тоже не в пользу стоимости.
Теперь о скорости: "хорошо быть таким умным, как моя жена потом". Тогда считали, что скорость нужна, что же делать, они ошибались.
Я не хочу сказать "мы все делали правильно", просто аргументы противной стороны тоже весьма обоснованы.
PS. Не надо забывать, что 3-башенный ЭМ не отменяет ни 30бис и другие проекты - ЭМ нужно по количеству кораблей, а не по количеству стволов.
Re: попробую... - Андрей Сергеев21.06.2007 11:26:42 (36, 2240 b)
