>>На СМ-ках предусматривалась и автономная работа под своим радиодальномером.
> Когда появились СМ-ки, уже вопрос о 3-х башнях немного не стоял. Разве нет?
Нет. Как раз тогда и прорабатывался последний вариант пр. 47, трехбашенный вариант пр. 41, да и пр. 40 уже рассчитывался под будущие СМ-ки.
>>Ну как сказать... Пр. 57 все-таки построили, а его корпус и ЭУ полностью пошли с предпоследнего прожекта "суперсминца" (последним были ранние проработки пр. 956:)). Да и еще со времен пр. 40 ушли от идеи "суперскоростного суперэсминца", а 36 узлов, которые фигурировали во всех последующих ТЗ, он даст и с тем, что имеем.
> Я ждал, что Вы так скажете. ;-) Верно. Но! Суперэсминцы нужны были в 45-47 гг., а разработать еще одну ЭУ в это время было в общем-то накладно. Я не думаю, что 3-башенный ЭМ был бы заметно меньше чем пр.41, а для него все-таки потребовалось разрабатывать новую ЭУ (с 47 по 50 г.).
Трехбашенный ЭМ был одним из вариантов пр.41. Для пр. 40 никакой принципиально новой ЭУ не предполагалось, за счет снижения скорости до 36 узлов.
>Т.е. реально 3-х башенный ЭМ был был не раньше чем в 51 г. А 30бис нужен был уже в 46 г. Если ставить 3хСМ то водоизмещение всяко зашкаливает за 3900 т, что тоже не в пользу стоимости.
Реально предполагались и те, и другие, и даже малые миноносцы (от коих быстро отказались). Причем массовыми должны были быть, что вполне логично, средние ЭМ, а большие - в значительно меньшем количестве для океанских ТВД. 30-бис, кстати, тоже пошли с конца 40-х, при совершенно неудолвлетворительных боевых и мореходных качествах даже для закрытых театров, но тут серию продавило "кораблестроительное лобби".
> Теперь о скорости: "хорошо быть таким умным, как моя жена потом". Тогда считали, что скорость нужна, что же делать, они ошибались.
Э-э, переоценка роли скорости пошла еще в ходе ВОВ, и все, что проектировалось с 43-44гг, за редкими исключениями, скоростные рекорды бить не собиралось - там на первое место вышли вооружение, обитаемость, мореходность, прочность корпуса и т.д.
