>>>На СМ-ках предусматривалась и автономная работа под своим радиодальномером.
>> Когда появились СМ-ки, уже вопрос о 3-х башнях немного не стоял. Разве нет?
>
>Нет. Как раз тогда и прорабатывался последний вариант пр. 47, трехбашенный вариант пр. 41, да и пр. 40 уже рассчитывался под будущие СМ-ки.
Извиняюсь, да, я несколько ошибся.
>>>Ну как сказать... Пр. 57 все-таки построили, а его корпус и ЭУ полностью пошли с предпоследнего прожекта "суперсминца" (последним были ранние проработки пр. 956:)). Да и еще со времен пр. 40 ушли от идеи "суперскоростного суперэсминца", а 36 узлов, которые фигурировали во всех последующих ТЗ, он даст и с тем, что имеем.
>> Я ждал, что Вы так скажете. ;-) Верно. Но! Суперэсминцы нужны были в 45-47 гг., а разработать еще одну ЭУ в это время было в общем-то накладно. Я не думаю, что 3-башенный ЭМ был бы заметно меньше чем пр.41, а для него все-таки потребовалось разрабатывать новую ЭУ (с 47 по 50 г.).
>
>Трехбашенный ЭМ был одним из вариантов пр.41. Для пр. 40 никакой принципиально новой ЭУ не предполагалось, за счет снижения скорости до 36 узлов.
Я в курсе, но ведь и на том что было 36 уз не получили. И установка делалась именно под двух башеный ЭМ. Да, для 56 ее мощость увеличили, но это еще 2 года.
>>Т.е. реально 3-х башенный ЭМ был был не раньше чем в 51 г. А 30бис нужен был уже в 46 г. Если ставить 3хСМ то водоизмещение всяко зашкаливает за 3900 т, что тоже не в пользу стоимости.
>
>Реально предполагались и те, и другие, и даже малые миноносцы (от коих быстро отказались). Причем массовыми должны были быть, что вполне логично, средние ЭМ, а большие - в значительно меньшем количестве для океанских ТВД. 30-бис, кстати, тоже пошли с конца 40-х, при совершенно неудолвлетворительных боевых и мореходных качествах даже для закрытых театров, но тут серию продавило "кораблестроительное лобби".
Реально предпалагались и пр.82 и даже АВ. Это еще не доказательство, что все эти проекты - реальны. Опят же на 46 г. есть в наличии только установка от 30-ки и ничего более. Что-то изобретать - получим не ранее 51 г. А что делать до этого времени?
Что касается ситуации в 51 г., встает вопрос с башнями - завод говорит, что не сделает необходимого количества,
тогда мы недоберем численности ЭМ. Ведь это кораль охранения, т.е. важно количество кораблей, а не только качество.
Что ни выберешь - потом скажут ошибся.
>> Теперь о скорости: "хорошо быть таким умным, как моя жена потом". Тогда считали, что скорость нужна, что же делать, они ошибались.
>
>Э-э, переоценка роли скорости пошла еще в ходе ВОВ, и все, что проектировалось с 43-44гг, за редкими исключениями, скоростные рекорды бить не собиралось - там на первое место вышли вооружение, обитаемость, мореходность, прочность корпуса и т.д.
Тем не менее для 56 задавалось 39 уз (хотя и получили 38). Вопрос скорости ЭМ непосредственно связан со скоростью пр.82. ЭМ должен быть мин. на 3 уз быстрее.
