|
|
От
|
Александр Жмодиков
|
|
|
К
|
Alexeich
|
|
|
Дата
|
19.06.2007 19:52:38
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: Происхождение этрусков
>На то и наука, чтобы искать и сомневаться, вся ясно и просто бывает только в учебниках для начальной школы. Если серьезно, технология поиска ген. маркеров хорошо отработана, с биохимией все ОК, проблема скорее в интерепретации оных.
Именно - нужно задавать ясные цели и четкие критерии, а тут одна игра словами. Точно так же недавно в Англии сравнили генетический материал современных уэльсцев и древних кельтов из могил Латенской культуры, не нашли ничего общего и сделали вывод: кельты не пришли в Британию с континента, а просто кельсткая культура распространилась туда. Абсурд под именем науки.
>>Только влияние их несколько разное.
>Бессодержательное утверждение.
Надеюсь, Вы согласитесь, что влияние депопуляций и массовых переселений двух с половиной тысячелетней давности сегодня заметно слабее, чем влияние аналогичных недавних процессов.
>Вы отвергаете с порога все лингвистические теории?
Нет, почему же, не отвергаю, пока они остаются в пределах лингвистики. Но как только начинаются попытки привязать распространение языков к передвижениям народов - это кажется слишком мутным делом.
>И что такого криминального в предположении, что распространение индоарийцев шло из Каспийско-Черноморского ареала шло не только северным путем (через Причерноморье), но и южным (через Турцию и Малую Азию)?
Криминального ничего, но как одно, так и другое - бездоказательно.