|
|
От
|
eugend
|
|
|
К
|
aloh
|
|
|
Дата
|
18.06.2007 16:08:51
|
|
|
Рубрики
|
1917-1939;
|
|
Re: Военспецы в...
А если не вкратце? :)))
>Добрый день
>Всякая селедка рыба но не всякая рыба селедка
>Толковых командиров среди бывших было много, но не все они были толковы
Это так. Кстати, один из вопросов - к-й хотелось бы обсудить - это выдвинутый в той дискуссии тезис об абсолютной ценности бывших кадровых офицеров в армии. Если не рассматривать вопросы политической лояльности и моральные аспекты (которые вкратце затрагиваются в той дискуссии)?
Насколько я понимаю, тут нужно учитывать несколько следующих моментов - действительно кадровых офицеров в армии к концу гражданской войны осталось очень мало - значительная часть строевого пехотного офицерства(по тому же Головину и Чернавину) была выбита еще в 1914-15 гг., часть погибла в гражданскую войну, либо эмигрировала после нее. Что касается тех, кто остались - строевые офицеры (в массе занимали должности на уровне комполка, мин. комбата), обладая достаточно ценным боевым опытом, как правило не имели высшего военного образования, не имели опыта мирной работы и воспитания войск. Офицеры с высшим образованием (в отличие например от тех же немцев, тщательно следивших за чередованием службы в строю и штабах) вообще в массе своей очень редко имели боевой опыт службы в строю (достаточно посмотреть тот же список лиц с высшим образованием РККА на 1923 год), при этом если посмотреть мнения многих офицеров и генералов после войны о высшем образовании, то ЕМНИП очень многие отмечали его теоретическую направленность, оторванность от практики, отсутствие волевых и командных навыков у большой массы генштабистов, оторванность обучения от армейских реалий. Это и в принципе (наряду с малой инициативностью, боязнью ответственности) было присуще офицерскому корпусу Русской Армии - и меня поразило, что и многие документы середины двадцатых годов среди недостатков очень часто перечисляют как раз упоминаемые офицекрами-эмигрантами недостатки, присущие дореволюционному офицерству.
Насколько именно с данной точки зрения можно говорить о плохой наследственности в РККА?
>На первом этапе только из их среды в красную армию было превнесено такое расплывчатое явление как "школа", определяющее кругозор, уменее действовать стабильно и наработанно в сложных ситуациях, умение вести штабную работу, набор тактических знаний и т.п.
>В ходе ранообразных претурбаций между армией и властью в 20-30 гг. по куче соображений (не только идеологических, но и по ним во многом) бывшие офицеры стремительно вымывались из армейских рядов при этом многие подвергались репрессиям, часто неоднократным, после чего многие заново возвращались под знамена, а многие нет. В результате проблема "бывших" к началу 40-х годов была практически "решена"
А если сузить вопрос и ограничить 20-ми годами? До дела "Весна"?
Можно ли говорить об однозначном превалировании идеологического подхода при чистках комсостава?
>Надо заметить, что многие военспецы в новой армии не блистали и не только по причинам личного порядка. Сказывалось то, что часть из них бывшие прапорщики периода ПМВ, поднявшиеся по нехватке кадров, выбывших во время войны, часть из них не вписались в новые тактические и оперативные постраения, не совпадающие с личным опытом, часть не вынесли бытового и морального прессинга и опустились.
Еще вопрос - можно ли относить к военспецам бывших прапорщиков, или же этот термин все-таки касается офицеров кадровых?
>Вымывание военспецов однозначно сказался на уровне штабной и научной работы в складывающей красной армии, но не был единственным или однозначным процессом
Вот мне и хочется обсудить эту неоднозначность :))
>Если общо и коротенько то наверно так
>С уважением Алексей