>Между правами личности и правами/интересами общества существует баланс, который постоянно меняется и не всегда может быть зафиксирован в законодательстве. В тех случаях, когда он не зафиксирован (все-таки закон фиксирует общий случай, а не конкретный), ситуацию стараются разрешить, исходя из текущих представлений о правильном. Как их будут называть, вопрос десятый - естественное право (которое несводимо к шпаргалкам Т. Пейна), традиции, "понятия".
По сути все наши споры сводятся к определению точки равновесия для достижения этого баланса.
>Понятно, что фактическая война предполагает применение модифицированного варианта этих "понятий". Но здесь много зависит от определения состояния общества. 30 лет назад никто не мог подумать, что полицейская в принципе операция по задержанию группы из полутора десятков человек потребует не войсковой операции ВВ (развернулись цепью и пошли прочесывать, применение оружия - согласно уставу, дублирующему норму для милиции), а боевой операции армейских частей, которые применяют оружие не по закону, а по уставу.
>Война вползла в нашу жизнь незаметно. В том же Беслане при освобождении заложников пришлось использовать не только стрелковое оружие (которое подразумевается в нормах, регулирующих его применение), а артиллерийские снаряды и боеприпасы объемного взрыва, которые с большой вероятностью могут повредить самим заложникам.
>Применять каждый раз закон о ЧП невозможно - события могут локализоваться на небольшой территории (квартал, дом), а жизнь в мегаполисе останавливать невозможно (см. историю с захватом на Б. Дубровской). Исходить из законов военного времени тоже нельзя - войны де факто нет, перевод страны в состояние войны - желание противника.
