>>
>>С т.зр. морали я однозначно на стороне Ульмана - потому что он - честный солдат, и потому что он солдат моей армии.
>>А вся бодяга, которую мы тут развели имеет целью показать, что он прав не только морально, но и юридически.
>
>====Я тоже морально на его стороне, но юридически понятия "законность" и "справедливость" часто весьма далеки друг от друга. И что должно быть на первом месте- закон или справедливость- вопрос не такой простой.
Вы правы, конечно же, но ПМСМ, Ульман невиновен не только по справедливости, но и по закону. Это неочевидно, и в определенном смысле зависит от трактовки применимого законодательства - но ПМСМ это так. Кстати, его вина, даже если закон трактовать не в его пользу, отнюдь не столь очевидна, как это представляется некоторым моим оппонентам.
А насчет закона и справедливости - так закон нередко сам подразумевает ее наличие, вводя такие категории как разумность или заведомость (в т.ч. в пресловутой ст.42 насчет исполнения незаконного приказа). Тут однозначно что лучше сказать невозможно - закон хорош своей стабильностью, нов том же и его минус - ибо он не может предусмотреть все возможные нюансы, а справедливость хороша гибкостью, но в силу субъективности может проявиться весьма негативно. Ангосаксы, кстати, вообще чумовую категорию в свое время придумали - право справедливости.
>Если на войне строго соблюдать все гражданские законы, воевать будет невозможно (как у Задорнова- танки пол дня простояли на перекрестке на красный свет). Поэтому и придумали всякие "военные положения", "законы военного времени" и пр. Но даже этого в Чечне не было введено! Т.е. фактически всех военнослужащих там заведомо подставили, и их всех можно отдавать под суд хоть сейчас.
Я о том и говорю - закон при желании можно трактовать и так. А насчет незаконного приказа все еще красивее - я где-то уже говорил, что военнослужащий, получивший незаконный приказ, автоматически становится уголовником - исполнит - будет отвечать за исполнение по ч.2 ст.42, не исполнит - будет отвечать за неисполнение по ст.332. Потому не каждая трактовка закона допустима, а только те, что не противоречат здравому смыслу.
>Непонятно одно - почему Плотникова нет на скамейке? Неужели действительно такая волосатая лапа, что даже после всей шумихи будут всеми правдами и неправдами вытаскивать этого полковника, рискуя собственными задницами? Давно бы отдали на растерзание, и все были бы довольны, а так действительно в армии вполне может случиться "итальянская забастовка".
Я сам этому давно поражаюсь. Такое впечатление, что ГВП уже просто впадлу признать, что они были изначально неправы, когда начали вешать всех собак на Ульмана и сейчас уже речь идет о сохранении лица. Но что армейское руководство собирается делать, если в армии начнется ползучий саботаж - я просто не представляю.
