>Сколько раз Вам говорили, в противоповстанческой войне, да еще и в своей стране, да еще и у сил спец. назначения всегда была, есть и будет необходимость проводить "резкие акции" втихую и без "белых перчаток".
Резкие акции и "без бедых перчаток" большинство стран проводят.
Но только по нормальному их проводят, с умом, и так, что исполнители не попадаются при этом.
А вот если попадутся, то их и осудить могут.
Кстати по поводу акций, я прекрасно понимаю, что они бывают необходимы, но исполнять то их тоже надо нормально.
Как пример Яндарбиев - ничего не имею против того, что его завалили, но взрывать то нафига было?
Надо клиента грохнуть, так стреляйте ему в башку, зонтиками ядовитыми колите, но нафига применять способы которые под угрозу жизнь случайных людей ставят?
>Решения российского руководства по делу Ульмана возможности проведения таких операций у НАШИХ, российских спецслужб сильно ограничивает.
Ульман не тот пример. Он не резкие акции проводил, а просто палачем поработал. Причем с весьма кривым исполнением.
>Пара примеров навскидку.
>1. Грузовик, которым грохнули Басаева наши вели и даже обфотографировали его содержимое. Пока водители спали. Т.е. возможно предъявление обвинений в убийстве этих самых водителей - их же можно было задержать и судить. Так нет же, злые путинские чекисты за ними следили, арестовывать не пытались, а хладнокровно взорвали...
Но ведь их же не задержали, а потом связанных в грузовик засунули и рванули.
Не тот это случай.
С Ульманом проблема именно в том, что он бессмысленное убийство совершил, тех кто уже опасности не представлял.
>2. Получившая большой срок за терроризм тетка-чеченка, сумевшая почти что заагитировать в шахидки двух русских девчонок. Получила срок за найденную при досмотре в ее сумке толовую шашку. Всем же понятно, что она была далеко не дура и к взрывчатке не прикасалась... Так что - выпускать, пусть и дальше занимается опытами по прикладной психологии шахидизма?
Опять же не тот случай. Ее ведь не мочили ПОСЛЕ задержания, а обезвредили другим способом.
>1. Действия Ульмана - НЕ преступление (смотрите решения первых ДВУХ судов, их вроде как никто не отменял?).
Их отменил последний суд.
А по первым двум судам - у нас суд присяжных еще не отработан, и % оправдательных приговоров у присяжных очень высокий, зачастую совершенно неоправдано. На днях по телеку цифру в 30% называли, что офигенно много.
>>На мой взгляд государство должно защищать своих военнослужащих в случаях, когда жизнь гражданских при выполнении боевой задачи была поставленга под угрозу случайно.
>
>вот здесь эта случайность и произошла - только со ВСЕМИ пассажирами.
Эта случайность была бы если бы их сразу убили, при остановке автомобиля.
А вот расстрел случайностью назвать уже нельзя.
> Командование операцией посчитало необходимым их ликвидировать... Ульман-то здесь вообще не при чем - он получл приказ, уточнил, дал послушать своим бойцам, что б не говорили что ему померещилось... И приказ исполнил. Потому как хороший офицер.
Но только законы у нас никто не отменял. И приводить приговор в исполнение Ульман никакого права не имел, даже с санкции командования.
И суд это наглядно показал.
