|
|
От
|
Никита
|
|
|
К
|
Бирсерг
|
|
|
Дата
|
19.06.2007 23:41:05
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Армия;
|
|
Ре: Корпусные командиры...
>И наконец Зайончковский А.М. в своей ПМВ : В общем русская армия выступила на войну с хорошими полками, с посредственными дивизиями и корпусами и с плохими армиями и фронтами, понимая эту оценку в широком смысле подготовки, но не личных качеств.
>В чем причина плохой подготовки командиров этого звена? С 1856 по 1914 гг прошло полвека а изменить в лучшую сторону ничего не удалось?
Полностью и безоговорочно согласиться с мнением Зайончковского ИМХО трудно - следует учесть ряд обьективных факторов:
1. По сути дела ни одна армия не блестнула корпусным и, пожалуй и армейским звеном. Немцы тут тоже не исключение, хотя выглядят, конечно, прекрасно на общем фоне. Но у немцев и практика и теория были самыми передовыми. В конце концов вся РЯВ и даже балканская кампания по сравнению с войнами Пруссии второй половины 19 века () - войны ограниченого контингента на второстепенных и специфических театрах.
2. Произошли кардинальные сдвиги в военном деле, что предьявило новые требования к командованию всех стран.
3. Русские находились в самом худшем положении из всех воюющих держав в плане снабжения, логистики, обеспечения современными техническими средствами, и основные претензии к генералитету начались именно в етот период, когда техническому превошодтсву противника пришлось противопоставлять пехотные массы.
4. В позиционной войне роль корпусного и армейского звена была ниже, чем в маневренной стадии. А в 1914ом и даже 1915ом русское армейское и корпусное свено выступили в целом на твердую тройку или на 4ку с минусом, т.е. вполне удовлетворительно. Не следует забывать и о том, что в целом корпусное и армейское звено вполне неплохо разработало (на своем уровне) и провело глубокую операцию по прорыву позиционного фронта в 1916 году.
Все ето, разумеется, ИМХО.
С уважением,
Никита