>Оправдать? Где там было про оправдать? Это был эпизод из разряда "ужасы войны". Он никого не оправдывал и не обвинял.
Автор подает героев не как палачей, а как людей, которые де вынуждены были топить - это именно оправдание перед последующими поколениями, т.к. реально действующие лица особых моральных угрызений не чувствовали, иначе они бы просто не выжили. Представьте себе, что "Иди и смотри" заканчивается не тем, что СС-ов перебили, а тем, что грустные рекласирующие айнзацы спалили людей с деревней и морально переживают за сделаное
>Ну, ИМХО, конечно.
И я про это
>Ну, дык поведение подводников в целом и состоит из поведения конкретных командиров и экипажей. ЕМНИП, у немцев было несколько случаев намеренно-жестокого обращения со спасшимися экипажами потопленных судов, но а) это были единичные, все же, случаи, б) в фильме-то не об этом эпизод и в) среди союзников тоже разные люди попадались.
Это понятно, но не союзники начали топить немцев, а немцы решили, что им это позволено, а командиры это выполнили - значит разделили ответственность
>А как вообще подводная война может быть благородной?
И я про тоже. Так почему пр-к Бруммель считает немцев благороднее?
>Только к условиям жизни на ПЛ это отношения мало имеет :)
Неестественая и нездоровая жизнь не может порождать благородство, она скорее рождает уродство. Благородными могут быть отдельные поступки - это нормально
