|
|
От
|
ВикторК
|
|
|
К
|
МАВ
|
|
|
Дата
|
22.06.2007 21:59:55
|
|
|
Рубрики
|
WWI;
|
|
Re: разумно
>спасибо, кажеться теперь я понял. Действительно, прыгая по лунному пейзажу от воронок, цепь скорее всего распадется. Интересно почему это нововведение обошло и нас и западных союзников. У тех же американцев в 1918 года первая волна шла все же цепью, а уже остальные колоннами. Я смотрел наши наставления 1917 года - там вообще все волны шли цепями. (это может быть объяснимо, что мы на год раньше вышли из войны и просто неуспели столкнуться с этим ноу-хау)
Поразмышляю.
Если рассматривать в историческом плане, то сначала была линейная тактика в профессиональных армиях. При этом было легче управлять солдатами, они стояли плечом к плечу, на флангах унтерофицеры, сзади редкая цепь унтеров подбадривающих штыками несознательных.
Затем для действий на пересеченной местности появилась тактика действий рассыпным строем. Таких бойцов в разное время называли егерями или стрелками.
При переходе к призывной армии уже не было возможности уделять обучению солдат столько времени как это было в профессиональной армии и тактика действия рассыпным строем применялась редко. В гражданскую и первую мировую норовили воевать цепями.
С увеличением скорострельности винтовок и появлением пулеметов понадобилось вернуться к тактике рассыпного строя.
Но сразу это сделать было затруднительно. Мое мнение что перебежки колоннами отделений это промежуточный этап от действия цепью к действиям в рассыпном строю.
При этом опытный командир отделения не только выбирает безопасный маршрут но и наблюдает за противником и может заметить что пулеметчик отвлекся или перенес огонь на другую цель и в этот момент подает команду на движение.
Если пулеметчик неопытный то он будет постоянно переносить огонь между целями и не успеет никого поразить. Таково мое мнение.
С уважением Виктор