>>Трехбашенный ЭМ был одним из вариантов пр.41. Для пр. 40 никакой принципиально новой ЭУ не предполагалось, за счет снижения скорости до 36 узлов.
> Я в курсе, но ведь и на том что было 36 уз не получили. И установка делалась именно под двух башеный ЭМ. Да, для 56 ее мощость увеличили, но это еще 2 года.
Ну так если Вы помните, то и на пр.56 ее не получили - 10000 дополнительных "лошадей" дали 1 узел скорости по сравнению с "Неустрашимым". И дело было не в силовой, а в гидродинамике, пришлось полностью перепроектировать корму, прежде, чем получить желаемые 39 узл.
> Реально предпалагались и пр.82 и даже АВ. Это еще не доказательство, что все эти проекты - реальны. Опят же на 46 г. есть в наличии только установка от 30-ки и ничего более. Что-то изобретать - получим не ранее 51 г. А что делать до этого времени?
Ну, пр. 82 был настолько реален, что вовсю строился :) А вопрос, "что делать судпрому в конце 40-х?" весьма интересен. Во-первых, конечно же, обеспечивать ввод и достройку уже заложенных кораблей по скорректированным проектам (чем, собственно, он и занимался в реальности). Во-вторых, уцелевшие в войну корабли были чрезвычайно изношены, а недостаток судоремонтных мощностей привел к затягиванию ремонта тех же "семерок" до начала 50-х, на 5 и более лет Представляется, что если бы судостроительные заводы не гнали "план по валу" пр.30-бис, а были бы привлечены к капитальному ремонту, мы имели бы на конец 40-х БОЛЬШЕЕ число действующих ЭМ, сравнимых по ТТХ с "тридцатками". И главная реальная задача пр.30 - быть "школой" моряков большого флота - была бы вополнена не менее успешно и с меньшими затратами.
> Что касается ситуации в 51 г., встает вопрос с башнями - завод говорит, что не сделает необходимого количества,
>тогда мы недоберем численности ЭМ. Ведь это кораль охранения, т.е. важно количество кораблей, а не только качество.
В итоге всех проектных пертурбаций и подковерных игрищ ЭМ пр.56 построили 27 единиц вместо планируемых 110. Унифицированный пр.41, например, с двумя и тремя башнями, соотв., построить в том же или даже бОльшем количестве не составило бы труда и башнями он был бы обеспечен. Другое дело, что сами СМ-ки уже, по большому счету, не удовлетворяли новым требованиям.
>Что ни выберешь - потом скажут ошибся.
Это точно... :(
>>Э-э, переоценка роли скорости пошла еще в ходе ВОВ, и все, что проектировалось с 43-44гг, за редкими исключениями, скоростные рекорды бить не собиралось - там на первое место вышли вооружение, обитаемость, мореходность, прочность корпуса и т.д.
> Тем не менее для 56 задавалось 39 уз (хотя и получили 38). Вопрос скорости ЭМ непосредственно связан со скоростью пр.82. ЭМ должен быть мин. на 3 уз быстрее.
Ну, пр.82 вообще был некоей "флуктуацией". Но есть мнение, что и он, и ЭМ сопровождения отнюдь не предназначались для океанских театров, и тогда при расчете ТТХ больших ЭМ на него ориентироваться не следует. Последующий "большой" пр.57 имел те же расчетные 36 узлов, что и пр.40, и пр.41.
