>Вот Вам пример - перед Вами стоит человек и тычет Вам в нос пистолетом. От него какая опасность исходит? Непосредственная? А вот и ни фмга! Потому что:
>1. Ствол м.б. макетом, пневматикой или пласимассовой игрушкой - коих щас полно. Иногда отличить не всегда можно даже вблизи.
>2. Пистолет м.б. незаряжен.
>3. Тычущий может выстрелить, а может и не выстрелить, даже если и заряжен.
Если он выстрелит, то это уже не опасность будет, а свершившееся деяние.
А опасность в этом примере будет именно непосредственной, потому что она будет существовать именно в данный момент и именно от того, кто тычет пистолетом.
>Если же я в своих построениях не прав и критерием, разграничивающим непосредственную опасность и потенциальную, является не вероятность ее нанесения, а что-либо еще - укажите мне этот критерий.
Уже ответил. Я согласился с тем, что опасность может быть одновременно непосредственной и потенциальной.
Другое дело что ссылка на ст.39 требует обязательного наличия именно непосредственной опасности, ОДНОЙ потенциальной там недостаточно.
