|
|
От
|
Дм. Журко
|
|
|
К
|
Alex~Ts
|
|
|
Дата
|
27.06.2007 14:02:06
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: От чего...
Здравствуйте, уважаемый Alex~Ts.
>Наверное, имеется в виду возможность заходить в порты - атомные туда не пускают.
Тут, вроде, почти все против участия России в войнах в папуасиях. Неатомный российский авианосец тоже могут не пустить запросто.
>Насчет упомянутых выше 30 узлов и больших запасов авиатоплива - американцы всю жизнь использовали атомные и неатомные совершенно одинаково.
На первый взгляд даже не одинаково: неатомные списали все. Подробнее анализировать и не надо на уровне Вашего рассуждения.
>Марш-броски на 30 узлах и без военного эскорта и судов сопровождения реально не практикуются по целому ряду соображений.
Предполагается использовать и такие броски, о чём сообщали в описаниях учений. Во время войны, а не в мирных водах.
А ещё авианосец вынужден иногда совершать противолодочные манёвры, как они это делают показано в любой фотогалерее Сети. Длительный полный ход требуется и во время взлёта и посадки авиагруппы в безветренную погоду.
>Некоторые приемущества у атомных по массе топливо+энергоустановка действительно есть при водоизмещении от 100000т - на 50000т преимуществ никаких особо.
Неужели? Французы -- идиоты? У них водоизмещение меньше 50 кт. АПЛ они снабжают ЯСУ при мощности от 10 МВт, а для авианосца в 50 кт потребуется 100-120 МВт.
>Мне кажется, что вот тут уже лет десять как поздно пить боржоми, и Россия при текущем положении дел вряд ли будет способна выпускать современные военные самолеты. То есть, самолеты можно делать, но для этого придется что-то "в консерватории" менять.
Она выпускает довольно современные военные самолёты. Уж точно лучше пока, чем неслабые страны, вроде Китая и Индии. Уже в ближайшее время можно было бы создать лёгкий палубный штурмовик на основе Як-130. Не хуже Super Etendard почти во всём.
>И это уже оффтопик
Дмитрий Журко