|
|
От
|
Alex~Ts
|
|
|
К
|
Дм. Журко
|
|
|
Дата
|
27.06.2007 23:58:41
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: От чего...
>>Насчет упомянутых выше 30 узлов и больших запасов авиатоплива - американцы всю жизнь использовали атомные и неатомные совершенно одинаково.
>На первый взгляд даже не одинаково: неатомные списали все. Подробнее анализировать и не надо на уровне Вашего рассуждения.
Анализировать ничего уже не надо, почитайте вот это, если интересуетесь.
http://www.gao.gov/archive/1998/ns98001.pdf
>>Марш-броски на 30 узлах и без военного эскорта и судов сопровождения реально не практикуются по целому ряду соображений.
>Предполагается использовать и такие броски, о чём сообщали в описаниях учений. Во время войны, а не в мирных водах.
На мой взгляд, ничего особенно полезного с военной точки зрения. Идти от западного побережья США до Персидского залива даже на 30 узлах 2 недели - в военное время не особенно большой выигрыш.
>А ещё авианосец вынужден иногда совершать противолодочные манёвры, как они это делают показано в любой фотогалерее Сети. Длительный полный ход требуется и во время взлёта и посадки авиагруппы в безветренную погоду.
Это все и неатомный авианосец может, только в реальных условиях не особо нужно. А вот грузить боекомплект и топливо для авиагруппы требуется одинаково часто.
>>Некоторые приемущества у атомных по массе топливо+энергоустановка действительно есть при водоизмещении от 100000т - на 50000т преимуществ никаких особо.
>Неужели? Французы -- идиоты? У них водоизмещение меньше 50 кт. АПЛ они снабжают ЯСУ при мощности от 10 МВт, а для авианосца в 50 кт потребуется 100-120 МВт.
Почитайте на досуге документ из GAO, он реально интересный. Атомный в эксплуатации 2 раза дороже, а по сути - те же яйца. Про фокус с водоизмещением там тоже где-то было, там не так все просто, но примерно так, как я написал.
Я лично думаю, что "атомность" - это скорее не вопрос рентабельности и практичности, а больше изучения и внедрения технологий, престижа и т.п.
>Она выпускает довольно современные военные самолёты. Уж точно лучше пока, чем неслабые страны, вроде Китая и Индии. Уже в ближайшее время можно было бы создать лёгкий палубный штурмовик на основе Як-130. Не хуже Super Etendard почти во всём.
Насколько я знаю, все штучно и благодаря заделу, который практически на исходе. Создать на бумаге можно что угодно, а вот освоить производство - это совсем другое дело.