|
|
От
|
Александр Антонов
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
27.06.2007 01:20:10
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
В чем по моему проблема.
Здравствуйте
Проблема в том, что у каждого на форуме свое виденье зачем нам нужны, или не нужны эти самые авианосцы, и какие именно. Причем ничье (из присутсвующих) виденье на обьективную реальность не влияет.
Для обьективной же реальности существенно только то, что озвучил Масорин. А нам остается озвученное интерпретироватью. В рамках когда либо сказанного Масориным:
- авианосцы перспективному ВМФ России нужны;
- нужны в количестве 3-4 единиц (сравнимо с перспективными авианосными силами Англии или Китая);
- нужны средние (50 тыс. тонн стандартного водоизмещения);
- нужны атомные;
- первый из них вступит в строй не ранее 2018 года.
Следовательно (следует из кол-ва и качества) нужны нам авианосцы сегодня отнюдь не для того что бы с американскими АУГ воевать, что в океане, что у собственного побережья (от прямого военного столкновения с САСШ нас слава богу СЯС берегут).
Потому подсчеты на тему: что в деле противостояния американским ВМС дороже, АУГ, или ПАС советского образца, интересны только с исторической точки зрения.
А для чего же тогда нужны нам эти 3-4 средних авианосца? Как видно для тех же целей, для которых 2-3 средних авианосца понадобились сегодняшнему (восходящему) Китаю и сегодняшним (давно утратившим имперское величие)Англии и Франции - для подкрепления (даже в самых дальних закоулках планеты) конвенционной военной силой (а не "ядерной дубиной") политических и экономических притязаний на статус глобальной, а не региональной державы. Когда то это стоило дешевле и называлось: "Дипломатией канонерок".
С уважением, Александр