|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
28.06.2007 23:14:39
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Совершенно с...
>Приветствую!
>>> Ага! То есть, для противодействия 4-5 АВ, по нормативам: два "Курска" + 2 полка МРА на угрожающую нам АУГ, надо не 20, а 8-10 того и другого соответственно + Легенда.
>>
>>Ничего подобного не получается, батоны предполагалось строить именно 20 единиц, а не 8-10 против ударного флота НАТО.
>
> Затраты на флот были слишком большие и 20 батонов были лишними.
>>> То есть, 2.3млрд*4-5 ~ 9-11млрд, + 1 млрд за "Легенду" - 10-12 миллиардов рублей. Черт побери, это меньше, чем стоимость 5-6 "Ульяновсков" с эскортом.
>>
>>Не меньше. См. реальные планы постройки "Курсков".
>>То что строя меньше ПЛАРК можно сэкономить нехилую денюжку я и так знаю.
>
> Итак суммирую.
> У нас есть 23 миллиарда рублей.
> 1) На них мы можем построить 20 "Курсков" и 20 полков МРА + "Легенду". По нормативам этого достаточно для противодействия 10 американским АУГ.
> 2) На них мы можем построить 5-6 "Ульяновсков" с эскортом. Их для противодействия 10 АУГ недостаточно, только 4-5, т.е. полученная за те же деньги боевая мощь меньше, чем в варианте 1.
Для АВ задача противодействия 10 АУГ не должна стоять. Потому что американцы не смогут оголить важные для них районы мирового океана, и стянуть все АВ в Атлантику.
> Есть и другие варианты. Мы можем сократить расходы на флот примерно вполовину и построить:
>3) 10 "Курсков" и 10 полков МРА - этого хватит для противодействия 5 АУГ.
>4) 3 "Ульяновска" с эскортом. Этого хватит для противодействия 2-3 американским АУГ.
Не надо забывать, что авианосец можно прекрасно использовать и в неядерной войне, и вообще в широком спектре ситуаций. Так при нанесении ударов по наземным объектам, авианосец может доставить до 250 тонн бомб и ракет, и при этом через несколько часов повоторить налет. Если для тех же целей использовать ПЛАРКи, то оружие это получается очень негибким, в первом ударе они может и сравняются с авианосцем, но боекомплект у них один, для пополнения придется возвращаться в базу. Т.е. он гибче в плане боевого применения.
> С моей точки зрения очевидно, что варианты 1 и 3 однозначно лучше вариантов 2 и 4 - мы получаем выигрыш либо в стоимости, либо в боевой мощи.
Возможно они и лучше, но советское командование почему-то охотней выделяло деньги на 20 батонов, чем на 5-6 АВ.
Кроме того. Они лучше, по крайней мере выглядят, в том случае когды вы применяете их в их узкоспециализированной области применения - уничтожение АВ. Если же надо будет бороться не с авианосцами, а скажем партизан гонять, или в других ситуациях, то они проигрывают авианосцу по всем параметрам.
>С уважением, Dargot.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.