>>Общая численность войск ливанских левых и мусульман - 18700 чел.
>Разделенных между несколькими соперничающими группировками (как это всегда у арабов).
Христиане тоже были разделены
>>Ничего подобного христиане не имели. Общая численность - 12000 - 15000 бойцов,
>Тоже принадлежащих к разным группировкам, но гораздо более близким друг к другу. В общем, я бы сказал, что соотношение в пользу христиан
То-то "Катаиб" сцепилась с национал-либералами, и в 1980-х "Тигры" Шамуна воевали против христианских войск.
>>Армию они не контролировали, 19-тысячная армия была нейтральна.
>В том и состояла цель -- заставить выступить армию, которая была в основном христианской.
Уже в 1970-х гг. армия раскололась. 16 сентября 1975 г. Жмайель заявил, что если армия не наведет порядок, то "Катаиб" сделает это сама. Почему армия не наводила порядок и не выступила против палестинско-мусульманского террора? В армии много солдат-мусульман, а прремьер-министр Караме запрещал военным даже создавать буферные зоны между ополчениями. И кто, спрашивается, разэигал войну?
>Социоконфессиональная ситуация в Ливане была такой, что количество мусульман росло (у них рождаемость выше), и положение маронитов, в значительной степени являвшихся "верхами" общества, объективно имело тенденцию к ухудшению -- без всякой войны. Если люди оказались способны на масштабную резню некомбатантов -- они тем более решились бы первыми развязать войну ради сохранения статус-кво.
Про палестинский террор ты забыл? Террор против некомбатантов (нисколько не массовый) - это реакция на систематический палестинский террор, на действующие с конца 1950-х гг. боевые организации арабских националистов - собственно, тогда еще Арабского Национального Движения, из которого потом выросла и Йеменская соцпартия, и ливанская Организация Коммунистического Действия, и, кстати, палестинские НФОП, и сугубо террористические НФОП-ГК и НФОП-ВО, и умеренно-маоистский ДФОП.
>Конечно, хотелось бы работы с более глубоким анализом ситуации в Ливане, чем эти рассуждения. Но, увы, после всего произошедшего объективное исследование, даже "извне", вряд ли будет возможно...
Для объективности достаточно отрешиться от образа белых и пушистых палестинцев.
>>>>Далеко не всегда. Марониты действовали с позиции слабого и платили палестинцам той же монетой.
>>>Разреши заметить, что здесь ты сам используешь "логику Политковской": слабость как оправдание. Слабым простительно то, за что осуждают сильных.
>>Сильные начали делать это первыми, демонстрируя исключительную жестокость. Слабые подтянулись потом
>И опять ты сводишь мораль к оправданию ситуацией. То, что произошло в Ливане, (в том числе и действия палестинцев) можно объяснить объективными причинами -- но не оправдать.
Действия палестинцев ни объяснить, ни оправдать нельзя. Обрати внимание, в 1985-1987 гг. против них сражались и "Амаль", и "Хезболла", и христиане, и сирийцы, и даже просирийские фракции палестинской боевки. Они просто достали всех самим фактом своего присутствия. Просто марониты, свободные от панарабской химеры, поняли их опасность гораздо раньше.
>>>>Ну, вот совсем недавно спорили об офицере, который по приказу свыше казнил гражданских, включая старика и беременную женщину.
>>>Он устроил массовую резню и за это не был наказан?
>>Он получил заочно немалый срок. Но массовые настроения здесь, на ВИФе, в мирное, в сущности, время - отнюдь не в пользу осуждения.
>Я не понял: так ты солидаризуешься с мнением большинства -- или нет?
Нет. Я полагаю, что в этом деле есть вина, и вопрос только в том, на кого она ляжет в большей степени, а на кого - в меньшей. Я тут с неделю спорил с Манлихером как раз по этому вопросу.
>>>>Я заметил. Однако не согласен считать жертву неспровоцированного нападения виновной стороной. Помнится, в свое время к стороне, не соблюдающей законы войны, разрешалось применять репрессалии.
>>>Это было "в свое время". Нынешние конвенции репрессалии в отношении НЕКОМБАТАНТОВ однозначно запрещают. Именно затем, чтобы не давать никому повода действовать, как действовали нацисты (тоже оправдывавшие свои "приказы об особой подсудности" реальными и выдуманными действиями оппонентов).
>>А международное право вообще дрейфует все дальше от практики
>Нифига. Как раз с 60-х по 80-е оно работало эффективнее, чем когда бы то ни было. Именно потому, что за почти сотню лет набрало немалый опыт.
А много ли в это время было объявленных войн?
>>>Собственно, весь спор идет о границе допустимого. Я считаю, что ливанские марониты эту границу перешли, и очень далеко. Вдобакок их действия НЕ ПРИВЕЛИ к желаемому результату (который бы мог бы их хоть как-то оправдать) -- они не остановили резню, а лишь усугубили ее.
>>К желаемому результату их могла привести только полная военная победа и депортация всех палестинцев за пределы Ливана. При прямом противодействии Сирии эта цель была недостижима. Оставалась только месть.
>Под "желаемым результатом" я подразумеваю сохранение социального статус-кво (по-максимуму) и выживание (по-минимуму).
Пойми, речь для них шла об изгнании оккупантов. Статус-кво - это до Каирских соглашений и появления экстерриториальных палестинских формирований. Именно такой результат был для них желаемым.
А вот мусульмане не желали никакого соглашения, и Джумблат в 1975 г. требовал от христиан признать Ливан арабским (= мусульманским) государством, отказаться от самозащиты и всемерно уважать палестинское движение. Т.е. - прекратить сопротивление и подставить горло под нож.
>Первое объективно было маловероятно (хотя бы из-за демографии), и шанс добиться его был толькот один: война + массовый террор (в рямом значении этого слова, то есть запугивание некомбатантов противника)
Это абстракция. Главная, решающая сила противника - хорошо вооруженные и организованные палестинские войска (привет латышам, китайцам и т.п.). Палестинцы должны были уйти, но добиться этого своими силами было крайне сложно - мусульмане в првительстве блокировали попытки военных вмешаться в резню и выступить против оккупантов.
Вся помощь Сирии состояла в попытке ослабить ФАТХ и продвинуть на место Арафата своего человека из "ас-Саика".
>Второе можно было достичь довольно просто -- позвать миротворческие силы. ООН или, на худой конец, еще кого-нибудь. Насколько я понимаю, сирийцы таки-прекратили резню и в последние годы христиане были против их вывода...
Сирийцы прекратили резню? А кто резал в Дамуре, как не введенная из Сирии регулярная палестинская бригада? Ее командир потом был одним из вождей восстания против Арафата. Сирийцы были готовы прекратить резню только на своих условиях:
1) оккупация Ливана и лишение его политической самостоятельности;
2) развертывание на Юге Ливана просирийских формирований, направленных против Израиля.
>>И не забывай: палестинский подросток - это в сущности комбатант, даже если не носит форму и уже успел выбросить автомат. Все это понимали.
>"Выше тележной оси"...
Не надо было брать в руки оружие
