От БорисК Ответить на сообщение
К Владислав Ответить по почте
Дата 29.06.2007 06:37:47 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; ВВС; Версия для печати

Re: Роль большевиков...

>Странная логика. Выходит, виноват не тот, кто напортачил либо проявил неспособность справиться со своими обязанностьями -- а именно тот, кто сумел что-то сделать, построить, организовать. То есть вся отсетственность лежит на лучшем из менеджеров (он ведь не смог сделать всего), а плохие менеджеры "все в белом"...

Вы действительно считаете, что борьба за поражение своей страны в войне была чьей-то обязанностью, и большевики показали себя в этом деле лучшими менеджерами, чем другие? Вот если бы они поставили задачу победить в войне и эффективно решили бы ее, можно было бы считать их хорошими менеджерами.

"Ломать – не строить, душа не болит" (С)

>По-моему, вы переводите исторический вопрос в моральную плоскость: "нехорошо приходить к власти, пользуясь глупостью и некомпетентностью предыдущей власти". А что хорошо? Позволить глупости и некомпетентности оставаться у власти?

Нехорошо желать поражения своей стране в мировой войне, и не просто желать, а добиваться этого всеми силами, а потом успешно ловить рыбку в мутной воде. Вы считаете первое советское правительство более компетентным, чем, скажем, Временное? Попробуйте хотя бы сравнить их уровни образования.

С уважением, БорисК.