От Андрей Ответить на сообщение
К dap Ответить по почте
Дата 27.06.2007 16:09:17 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: [2dap] [2dap]

>>3 ед. потому, что один одновременно один будет в ремонте, а 2 используются по назначению. Лучше иметь 5-6 ед.
>Так вы про наших? 5-6 авианосцев для прикрытия Кольского п-ова и Тихоокеанского побережья, которое по большому счету прикрывать вообще незачем? Вредительство.

На ТОФ вообще ни одного. Все на СФ. 5-6 АВ позволят нам вообще не подпустить АВ американцев к нашим берегам, или на рубеж подъема авиации.

>>И что? Необходимость иметь запасные аэродромы еще никто не отменял.
>Ага. Только сушки могут нормально взлетать с любой асфальтовой дороги, если она в более или менее нормальном состоянии (заодно и дороги починим :). А вот где вы запасной аэродром в море найдете?

Вы наши дороги-то видели? Даже если у вас будет пригодный участок, то к нему надо еще доставить какое-никакое аэродромное оборудование, системы обеспечения полетов, топливозаправщики, боеприпасы.

Можно конечно, но сложно.

>>Еще как возможно. ЗРК не просто так стоит, он защищает важный объект. Он к нему привязан, и уехать никуда не может.
>Для современного ЗРК отъехать пару километров в сторону сущие пустяки. На защищенность охраняемого объекта это никак не повлияет. Кроме того в отличии от авианосца обнаружить замаскированные ЗРК из космоса или с самолетов разведчиков в мирное время большая проблема. Т.е. в случае внезапного удара их устойчивость окажется выше.

Мне очень интересно, как вы обнанужите АВ из космоса на акватории миллион квадратных километров?

ЗРК и прочие стационарные позиции иожно засечь на стадии развертывания, спутниками оптикоэлектронной разведки.

>>И все вышесказанное относится в том числе и к палубным самолетам, у них тоже есть и самолеты РЭБ и ДРЛО, и четкость взаимодейтсвия у них выше.
>Это относится прежде всего к обороняющейся стороне. Потому что ее самолеты будут действовать в своем РЛ поле и под прикрытием своих ЗРК. Нападающий этого лишен.

Он тоже будет работать в своем радиолокационном поле, и при поддержке своих самолетов РЭБ. Так что у него тоже будут возможности для выявления структуры нашей ПВО, с последующим ее выбиванием.

>Четкость взаимодействия выше не потому, что ИБ РЭБ и ДРЛО сидят на одной палубе, а потому что управляются из одного центра и самое главное потому что это ВВС США :).
>Нет никаких объективных причин почему взаимодействие наших сил ПВО должно быть хуже. И нет никаких причин считать что взаимодействие улучшится если у нас появятся АУГ. Скорее наоборот из-за отсутсвия опыта и необходимых средств взаимодействие палубной авиации и корабельной ПВО окажется не только хуже чем у американцев, но и хуже чем у наземного ПВО.

Опыт как в наземной так и в корабельной авиации нарабатывается тренировками.

>>В таком случае и наземной группировке ничего не светит.
>Это еще почему? Расчеты ЗРК на месте, самолеты ДРЛО контролируют наше вооздушное пространство. В случае приближения самолетов противника в воздух поднимается наша авиация.

Так они не просто так пойдут, они пойдут под прикрытием самолетов РЭБ, будут применять демонстративные и отвлекающие маневры, будут наносить удары с нескольких сторон, при этом будет применена еще и куча крылатых ракет, для выноса ПВО.

>Кстати в воздухе висят МиГ-31 которых могут с приличной дистанции снять вражеские АВАКСЫ и постановщики помех. На авианосцах ничего подобного не ожидается.

Сказки венского леса. У МиГ-31 нет таких дальнобойных ракет. Ни Кс-172, ни Р-37 (дальнобойная версия Р-33) на вооружение не принимались. А сама Р-33 бьет на 120 км, а Хокай видит на 370 км.

>>На вообще это детский лепет, подгонят, разбомбят, а что в это время будет делать слонопотам, в смысле наши АВ?
>Погружаться на дно, будучи уничтоженными превосходящими силами противника в результате внезапного удара.

Тогда и наземная группировка будет погружаться, в землю, от внезапного удара.

>>Тогда мы тоже знаем где находятся американские АВ, и при начале войны наносим по ним удар.
>Ну знаем и что дальше? Качественное и количественное превосходство на их стороне. Поэтому их АУГ продолжают действовать, а наши на дне.

Количественное да, качественное как сказать. Яхонт всяко лучше Гарпуна, только тяжелей. По корабельным самолетам, примерно паритет, что-то лучше, что-то хуже.

>>Даже если вы просто мирно патрулируете в море, а где-то рядом пасутся американские АВ, над нашей АУГ будут патрулировать и самолеты ДРЛО и РЭБ. Самолеты РЭБ способны по интенсивному радиообмену засечь подъем американской авиации, а самолеты ДРЛО выявят их подход к зоне действия нашего АВ, со всеми вытекающими
>Выявят и что дальше? Командование отдаст приказ об нанесении удара? Одно дело маневры американской авиации в международных водах, а совсем другое массированное вторжение в наше воздушное пространство.

Дальше будут сбивать. Агрессивные действия без уведомления. Топить их всех.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.