От dap Ответить на сообщение
К Андрей Ответить по почте
Дата 27.06.2007 17:28:48 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: [2dap] [2dap]

>На ТОФ вообще ни одного. Все на СФ. 5-6 АВ позволят нам вообще не подпустить АВ американцев к нашим берегам, или на рубеж подъема авиации.
5-6 АВ для прикрытия Кольского п-ва???????? И только для того чтобы дать нашим ПЛАБР лишний час или два? Вредительство. Злостное.

>Вы наши дороги-то видели? Даже если у вас будет пригодный участок, то к нему надо еще доставить какое-никакое аэродромное оборудование, системы обеспечения полетов, топливозаправщики, боеприпасы.
Вот ими и надо заниматься, а не строить горшки непонятно для чего.
Кроме того на самом аэродроме полно дорог, рулежек и т.д. Все не разрушить. И восстанавливается на раз-два.

>Можно конечно, но сложно.
Главное нужно. Прямо сейчас.

>Мне очень интересно, как вы обнанужите АВ из космоса на акватории миллион квадратных километров?
Да уж попроще чем замаскированные ЗРК. Учитывая размеры и характерную форму палубы - можно отслеживать в автоматическом режиме со спутников на средних высотах.

>ЗРК и прочие стационарные позиции иожно засечь на стадии развертывания, спутниками оптикоэлектронной разведки.
Только низкоорбитальными, да и то не факт. Расписание их пролета есть в любой в/ч. Замаскированные ЗРК на позициях вообще невозможно обнаружить. Наставить ложных целей - не проблема в отличии от АВ.

>Он тоже будет работать в своем радиолокационном поле, и при поддержке своих самолетов РЭБ. Так что у него тоже будут возможности для выявления структуры нашей ПВО, с последующим ее выбиванием.
В РЛ поле АВАКСА. АУГ не подойдет к берегу настолько близко чтобы тикондероги и орли берки могли как-то повлиять на ситуацию на берегу. Кроме того базовые самолеты ДРЛО и РЭБ заметно превосходят палубные по характеристикам при прочих равных условиях. Плюс ЗРК. Т.е. на берегу есть все, что и у АУГ, но лучше. Преимущество в мобильности АУГ нивелируется тем, что защищать нам нужно не береговую линию протяженностью несколько тысяч км, а сравнительно небольшой полуостров.
Понятно, что нашу ПВО американцы рано или поздно расковыряют просто за счет качественного и количественного превосходства. Но времени на это уйдет прилично. К тому времени вопрос кто кого победил уже будет иметь чисто теоретический интерес.

>Опыт как в наземной так и в корабельной авиации нарабатывается тренировками.
Правильно. И у береговой ПВО есть очень хорошая фора.

>Так они не просто так пойдут, они пойдут под прикрытием самолетов РЭБ, будут применять демонстративные и отвлекающие маневры, будут наносить удары с нескольких сторон, при этом будет применена еще и куча крылатых ракет, для выноса ПВО.
Не важно. Массированое вторжение в наше воздушное пространство это война. Без вариантов.

>Сказки венского леса. У МиГ-31 нет таких дальнобойных ракет. Ни Кс-172, ни Р-37 (дальнобойная версия Р-33) на вооружение не принимались. А сама Р-33 бьет на 120 км, а Хокай видит на 370 км.
На вооружение не принимались, но испытания прошли. Насколько мне известно успешно.
Вот давайте для начала подтянем авиацию т.к. там у нас образовалась конкретная задница, а уж потом подумаем об АВ. Тем более что не горит. Авиацию подтягивать нам нужно в любом случае. А то получится, что против наших Су-33 с устаревшими Р-27 и без самолета ДРЛО американцы выставят в 2 раза больше F-18 с AIM-102C и при поддержке Хокаев. В результате наших вынесут с разгромным счетом.

>Количественное да, качественное как сказать. Яхонт всяко лучше Гарпуна, только тяжелей.
Главное преимущество в том, что F-18 Гарпуны таскают и применяют уже очень давно. А про яхонты на Су-33 одни разговоры.

>По корабельным самолетам, примерно паритет, что-то лучше, что-то хуже.
Что лучше то? В упор не вижу.

>Дальше будут сбивать. Агрессивные действия без уведомления. Топить их всех.
Т.е. любые маневры американской АУГ рядом с нашим побережем - война с США? Фантастика.