|
|
От
|
Dargot
|
|
|
К
|
Андрей
|
|
|
Дата
|
28.06.2007 02:10:14
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: [2dap] [2dap]
Приветствую!
>>5-6 АВ для прикрытия Кольского п-ва???????? И только для того чтобы дать нашим ПЛАБР лишний час или два? Вредительство. Злостное.
>
>Для прикрытия, чтобы дать РПКСН час-два времени, надо 1-2 АВ.
1 у нас уже есть.
> 5-6 позволят выполнять любые активные задачи В Северной Атлантике.
Какие конкретные задачи Вы собираетесь ими выполнять?
>>Вот ими и надо заниматься, а не строить горшки непонятно для чего.
>>Кроме того на самом аэродроме полно дорог, рулежек и т.д. Все не разрушить. И восстанавливается на раз-два.
>
>Посмотрю я как вы будете восстанавливать на раз-два склад боеприпасов. Если в него попали и разрушили, то гореть он будет долго, пока рвутся боеприпасы потушить вы его не сможете, и даже когда пожар потухнет, самолеты не будут летать пока не пройдут саперы и не уберут неразорвавшиеся боеприпасы.
>Минимум на неделю будет выведен из строя.
Об этом за Вас уже подумали. Склад боеприпасов на аэродроме расположен в отдалении от ВПП - раз, не один (по крайней мере, в военное время) - два. Таким образом, непосредственно взлету-посадке самолетов фейерверк практически не мешает, все запасы разом не уничтожены. Время ремонта повреждений ВПП из бетонных плит - часы.
И, что самое главное, этот взрывающийся склад боеприпасов не уносит с собой на дно ВПП.
>>>Можно конечно, но сложно.
>>Главное нужно. Прямо сейчас.
>
>Резервное аэродромное базирование прямо сейчас не нужно. Прямо сейчас есть много задач поважней.
Это какие? Авианосец?
>Да что вы говорите! А ведь спутники оптикоэлектронной разведки по кораблям в море не работают. Т.е. просто не кому и нечем разглядывать форму палубы.
По кораблям в море вполне могут (и будут!) работать спутники ИК-разведки.
>В той же Легенде, предполагалось запускать спутники парами, спутник радиоразведки, и спутник радиолокационной разведки. А спутник радиолокационной разведки, не даст вам форму палубы, максимум покажет что есть большая цель. А что это на самом деле авианосец или соединение-приманка, придется узнавать летчикам.
Легенда - мягко говоря, не новейшая разработка.
>>Только низкоорбитальными, да и то не факт. Расписание их пролета есть в любой в/ч. Замаскированные ЗРК на позициях вообще невозможно обнаружить. Наставить ложных целей - не проблема в отличии от АВ.
>
>В море тоже ложных целей можно понаставить, пустить несколько групп траулеров идущими походным ордером АУГ, с уголковыми отражателями, и имитаторами работы РЭС, вот вам и ложная цель.
Можно. Но, тем не менее, корабль в море спрятать значительно сложнее, чем грузовик на суше.
>>В РЛ поле АВАКСА. АУГ не подойдет к берегу настолько близко чтобы тикондероги и орли берки могли как-то повлиять на ситуацию на берегу. Кроме того базовые самолеты ДРЛО и РЭБ заметно превосходят палубные по характеристикам при прочих равных условиях.
>
>Базовые самолеты ДРЛО просто больше, поэтому мощней.
> А-50 это аналог Е-3 Сентри, на базе Боинга. Так что никаких "прочих равных".
Мощнее - значит, дальше обнаруживает. И, кстати, дольше висит в воздухе. Таким образом, наземные саомлеты ДРЛО эффективнее морских.
>>Плюс ЗРК. Т.е. на берегу есть все, что и у АУГ, но лучше.
>Вы считаете что ЗРК "Риф" хуже чем С-300?
Во-первых: да, хуже. Учите матчасть. После принятия на вооружение максимальная дальность действия С-300Ф была 75 километров против 90, сейчас, вроде как, подняли до 90, но последняя модификация С-300 "Фаворит" уже работает на 200.
Во вторых, на суше есть еще и ЗРК дальнего действия - С-200, в перспективе - С-400.
Кроме того, суша дает больше возможностей для маневра ЗРК.
>>Преимущество в мобильности АУГ нивелируется тем, что защищать нам нужно не береговую линию протяженностью несколько тысяч км, а сравнительно небольшой полуостров.
>
>Это если просто встать чуть западней этого полуострова. Никто не привязывает АВ к одной точке. Он может маневрировать в большом районе, при этом перекрыая подходы к полуострову.
Каковы, по Вашему, размеры этого района?
>>>Опыт как в наземной так и в корабельной авиации нарабатывается тренировками.
>>Правильно. И у береговой ПВО есть очень хорошая фора.
>
>Какая?
См. выше. РЛ-поле, мощные ЗРК, тяжелые перехватчики.
>>>Так они не просто так пойдут, они пойдут под прикрытием самолетов РЭБ, будут применять демонстративные и отвлекающие маневры, будут наносить удары с нескольких сторон, при этом будет применена еще и куча крылатых ракет, для выноса ПВО.
>>Не важно. Массированое вторжение в наше воздушное пространство это война. Без вариантов.
>
>Массированное вторжение в зону АВ это тоже война без вариантов.
Правильно. Пускаем едрен-батоны и дальше не паримся. Зачем городить огород с АВ?
>Не знаю что уж там было успешного. КС-172 для стрельбы на полную дальность требует внешнего целеуказания, на истребителях просто нет таких радаров обеспечивающих обнаружение Авакса на дальности в 400 км. То же самое относится и Р-37, хоть она и стреляет всего на 280 км, но внешнее целеуказание все равно нужно.
О, Боже! АВАКС ВИДНО дальше, чем он видит ВАС, это же элементарно.
>>Вот давайте для начала подтянем авиацию т.к. там у нас образовалась конкретная задница, а уж потом подумаем об АВ. Тем более что не горит. Авиацию подтягивать нам нужно в любом случае. А то получится, что против наших Су-33 с устаревшими Р-27 и без самолета ДРЛО американцы выставят в 2 раза больше F-18 с AIM-102C и при поддержке Хокаев. В результате наших вынесут с разгромным счетом.
>
>Тут ничего подтягивать не надо. Ставить на производство и все. Вместо Р-27 хотя она еще не плоха - Р-77. И не Су-33 это корабельный самолет, а Су-35.
Не, Вы точно вредитель. Так, походя, постулируете наше отставание в области авиационного вторжения от американцев (которые активно совершенствуют авиационное вооружение).
>А это все потому что у нас хотели мочить американские АВ не имея собственных. В результате получились П-700 и Х-22 имеющие огромные размеры и стоимость. А как появились перспективы на создание корабельной авиации, то сразу же появились малогабаритные, относительно конечно, дешевые ПКР.
Не надо оправдываться. Пока на вооружении нет ни КС-172, ни "Яхонтов".
>МиГи, Сушки лучше, вооружение их, та же Р-77, тот же Яхонт.
Месье ура-патриот? Впрочем, это видно. Я бы не стал делать таких неосторожных зявлений.
С уважением, Dargot.