|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
Dargot
|
|
|
Дата
|
27.06.2007 23:56:54
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: [2dap] [2dap]
>Приветствую!
>>На ТОФ вообще ни одного.
> А как же Вы собрались прикрывать побережье Тихого Океана без так любимого Вами авианосца?
А там есть что прикрывать? Вам прям не угодишь, на несколько изолированных флотов нельзя - распыление сил. НА один собирешь, спрашиваете а что на ТОФ. Отвечаю - НИЧЕГО.
>> Все на СФ. 5-6 АВ позволят нам вообще не подпустить АВ американцев к нашим берегам, или на рубеж подъема авиации.
>
> Если мы начнем строить авианосцы такой серией, американцы сложа руки сидеть не будут. В авианосной гонке с США мы проиграем, ибо бедные. Против наших 5-6 будет хорошо если 12-15 американских, может быть и больше.
Пусть строят. Это время и деньги, как на постройку, так и на содержание. Посмотрим чья экономика раньше загнется от такой нагрузки.
>>Вы наши дороги-то видели? Даже если у вас будет пригодный участок,
> Он будет, это в мирное время обеспечивается.
У нас на новой дороге за ГОД накатывают колею, а дальше там не то что самолет сажать, на машине ездить страшно.
>>то к нему надо еще доставить какое-никакое аэродромное оборудование, системы обеспечения полетов, топливозаправщики, боеприпасы.
> Аналогично. Подготавливаем 2-3 участка дороги недалеко от аэродрома.
>>Мне очень интересно, как вы обнанужите АВ из космоса на акватории миллион квадратных километров?
> Мы уже договорились, что не миллион.
Нет еще не договорились.
>Сами говорите - один самолет ДРЛО указывает местонахождение авианосца с точностью 100-200км. Ясное дело, что он будет выдвинут от авиагруппы не "назад" от противника, так что четверть круга можно закрыть. У нас получается 30-40тыс. кв. км.
30 тыс. получается в радиусе 100 км, а если 200 то уже 120 тыс кв км. в четыре раза больше.
> Обнаружить на такой площади металлическую чурку длиной в четверть километра, светящуюся во всех диапазонах много легче, нежели мобильный ЗРК, укрывающийся в складках местности.
А вы уверены, что чушка которую вы увидели это именно авианосец, а не траулер с уголковыми отражателями, и имитаторами работающми в разных диапазонах?
>>ЗРК и прочие стационарные позиции иожно засечь на стадии развертывания, спутниками оптикоэлектронной разведки.
> За что я Вас люблю, так это за незамутненность. Авианосец - он да! Его хрен засечешь! А грузовики, по оврагам прячущиеся - их как два пальца об асфальт обнаруживаете. Сапоги, хрен ли...
Я же написал "на стадии развертывания". Да и искать надо в ограниченном районе, в круге радиусом 40-50 км от цели.
>>Он тоже будет работать в своем радиолокационном поле, и при поддержке своих самолетов РЭБ. Так что у него тоже будут возможности для выявления структуры нашей ПВО, с последующим ее выбиванием.
>
> Вот только РЛ поле "обороняющихся", построенное на мобильных наземных радарах и самолетах ДРЛО ПВО имеет явное преимущество перед таковым у "наступающих", вынужденных использовать исключительно авианосные самолеты ДРЛО, которые уступают "нормальным" по ТТХ.
Они уступают только потому, что "нормальные" самолеты ДРЛО, тупо больше. Можно посадить больше операторов они отследят больше целей.
> Постановщики помех, кстати, аналогично - "обороняющиеся" могут использовать самолеты-постановщики помех на базе тяжелых транспортных самолетов, превосходящие по ТТХ имеющиеся в морской авиации.
Опять же тупо больше - значит лучше.
> Я Вам даже больше скажу. С аэродрома могут взлетать Миг-31-е, а с авианосца нет. А Миг-31 - это весомое дополнение к более легким машинам.
И? Миг-31 - перехватчик ПВО, он заточен для борьбы с американскими тяжелыми бомберами, и КР. Это не самолет воздушного боя.
Если вам нужен малый самолет ДРЛО, то наземный вариант палубного Як-44 очень подошел бы для этих целей.
>>Опыт как в наземной так и в корабельной авиации нарабатывается тренировками.
> Отлично. Вот мы наземную и потренируем...
Тренируйте. В корабельной летчики всяко более опытные.
>>Так они не просто так пойдут, они пойдут под прикрытием самолетов РЭБ, будут применять демонстративные и отвлекающие маневры, будут наносить удары с нескольких сторон, при этом будет применена еще и куча крылатых ракет, для выноса ПВО.
> Ну так и с авианосцем они проделают все то же самое. Но если над сушей у нас хотя бы есть некоторые преимущества (см. выше), то над морем противник, имея превосходство в силах, своего таки добьется.
И мы то же самое будем проделывать. И борьба будет тяжелой, и исход этой борьбы далеко не определен.
>>Сказки венского леса. У МиГ-31 нет таких дальнобойных ракет. Ни Кс-172, ни Р-37 (дальнобойная версия Р-33) на вооружение не принимались.
> Авианосцы тоже. Может, лучше потратим средства на ворружение к имеющимся самолетам?
Тратье. АВ этому не помеха.
>> А сама Р-33 бьет на 120 км, а Хокай видит на 370 км.
> Ну-ну. /*С внезапно возникшим интересом*/
> Признайтесь, любите цифирки в таблицах сравнивать?
Цифры о многом говорят. У вас другие данные по дальнобойности Р-33?
>>Тогда и наземная группировка будет погружаться, в землю, от внезапного удара.
> В том-то и бонус наземной группировки, сто на погружение ее в землю требуется значительно больший наряд сил, нежели на погружение авианосца в воду.
Не факт. По крайней мере при сравнимых затратах.
>>Количественное да, качественное как сказать. Яхонт всяко лучше Гарпуна, только тяжелей. По корабельным самолетам, примерно паритет, что-то лучше, что-то хуже.
> А "Яхонты" уже на вооружении?
Вроде да. По крайней мере пр.855 заточеный под эти ракеты заложен и строится.
>С уважением, Dargot.
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.