ВИФ2 NE

	От	Dargot
	К	Андрей
	Дата	28.06.2007 02:33:40
	Рубрики	Современность; Флот;

Re: [2dap] [2dap]

Приветствую!

>А там есть что прикрывать? Вам прям не угодишь, на несколько изолированных флотов нельзя - распыление сил. НА один собирешь, спрашиваете а что на ТОФ. Отвечаю - НИЧЕГО.
Отлично. Вы прогрессируете на глазах. Теперь делаем еще один шаг - и? Правильно! На севере тоже не так много всего надо прикрывать, кто бы мог подумать!

>> Если мы начнем строить авианосцы такой серией, американцы сложа руки сидеть не будут. В авианосной гонке с США мы проиграем, ибо бедные. Против наших 5-6 будет хорошо если 12-15 американских, может быть и больше.
>
>Пусть строят. Это время и деньги, как на постройку, так и на содержание. Посмотрим чья экономика раньше загнется от такой нагрузки.
Сейчас американцы содержат, ЕМНИП, 11 авианосцев мы, если можно так выразиться, 1. Вопрос: "Кому больше надо напрячься - нам, чтобы содержать 6 АВ, или американцам, чтобы содержать 20?" По моему, ответ очевиден.
Также можно посмотреть на размер военного бюджета наших стран. Посмотрите, не пожалейте. Уверяю Вас, узнаете много новогого. Цифирки - они не только в таблицах ТТХ бывают.

>У нас на новой дороге за ГОД накатывают колею, а дальше там не то что самолет сажать, на машине ездить страшно.

Только движение по этим дорогам не такое интенсивное, как на МКАД.

>>>то к нему надо еще доставить какое-никакое аэродромное оборудование, системы обеспечения полетов, топливозаправщики, боеприпасы.
>> Аналогично. Подготавливаем 2-3 участка дороги недалеко от аэродрома.
>
>>>Мне очень интересно, как вы обнанужите АВ из космоса на акватории миллион квадратных километров?
>> Мы уже договорились, что не миллион.
>
>Нет еще не договорились.

>>Сами говорите - один самолет ДРЛО указывает местонахождение авианосца с точностью 100-200км. Ясное дело, что он будет выдвинут от авиагруппы не "назад" от противника, так что четверть круга можно закрыть. У нас получается 30-40тыс. кв. км.
>
>30 тыс. получается в радиусе 100 км, а если 200 то уже 120 тыс кв км. в четыре раза больше.
Но не миллион, верно? Значит, уже договорились, что не миллион. Далее, четверть круга выкидываем. 22.000-90.000кв.км.

>> Обнаружить на такой площади металлическую чурку длиной в четверть километра, светящуюся во всех диапазонах много легче, нежели мобильный ЗРК, укрывающийся в складках местности.
>
>А вы уверены, что чушка которую вы увидели это именно авианосец, а не траулер с уголковыми отражателями, и имитаторами работающми в разных диапазонах?
А Вы уверены, что обнаруженный Вами ЗРК - не надувной макет? И вообще, не народнохозяйственный тягач? И тех и других на суше больше, чем траулеров с уголковыми отражателями на море.

>> За что я Вас люблю, так это за незамутненность. Авианосец - он да! Его хрен засечешь! А грузовики, по оврагам прячущиеся - их как два пальца об асфальт обнаруживаете. Сапоги, хрен ли...
>
>Я же написал "на стадии развертывания".
А у авианосца, значит, "стадии развертывания" нет. Господь Бог творит чудо в неизъяснимой милости своей и мгновенно переносит его прямо из порта в произвольную точку моря - Вас так надо понимать?

> Да и искать надо в ограниченном районе, в круге радиусом 40-50 км от цели.
Действитель, фигня какая. Обнаружить позиции ЗРК в круге радиусом 50 км...

>> Вот только РЛ поле "обороняющихся", построенное на мобильных наземных радарах и самолетах ДРЛО ПВО имеет явное преимущество перед таковым у "наступающих", вынужденных использовать исключительно авианосные самолеты ДРЛО, которые уступают "нормальным" по ТТХ.
>Они уступают только потому, что "нормальные" самолеты ДРЛО, тупо больше.
Но уступают. Этот факт фиксируем.

> Можно посадить больше операторов они отследят больше целей.
Справедливости ради, не только. Более мощная РЛС, дольше держится в воздухе.

>> Постановщики помех, кстати, аналогично - "обороняющиеся" могут использовать самолеты-постановщики помех на базе тяжелых транспортных самолетов, превосходящие по ТТХ имеющиеся в морской авиации.
>
>Опять же тупо больше - значит лучше.
Наземные постановщики помех лучше. Фиксируем.

>> Я Вам даже больше скажу. С аэродрома могут взлетать Миг-31-е, а с авианосца нет. А Миг-31 - это весомое дополнение к более легким машинам.
>И? Миг-31 - перехватчик ПВО, он заточен для борьбы с американскими тяжелыми бомберами, и КР. Это не самолет воздушного боя.
Во первых. Это не самолет БЛИЖНЕГО воздушного боя. Чтобы перейти в ближний, нужно сначала поучаствовать в дальнем, в котором тяжелый перехватчик, имея мощную РЛС, дальнобойные ракеты и, что немаловажно, второго члена экипажа, значительно превосходит противника - многоцелевой истребитель, уступающий в первом, втором, и, скорее всего, в третьем. То есть, тактика действия МиГ-31 против самолетов противника будет, грубо говоря, следующая: навелся по указаниям самолетов ДРЛО/наземных РЛС, захватил противника более мощной РЛС, максимально быстро отстрелял ракеты (РЛС МиГ-31 может наводить ракеты по нескольким целям одновременно), полетел домой. Противника несет потери, выполняет противоракетные маневры, что расстраивает боевые порядки. Затем в дело вступают наши истребители более легкого класса. Авианосная же авиация, сражающаяся вдали от собственных берегов, поддержки МиГ-31 лишена. Это раз.
Два - КР, по которым отлично умеет действовать МиГ-31 будут участвовать в налете.

>Если вам нужен малый самолет ДРЛО, то наземный вариант палубного Як-44 очень подошел бы для этих целей.
В том и прелесть наземных аэродромов, что малый самолет ДРЛО совершенно не нужен. Посмотрите на законодателя мод - США - ВВС очень довольны своими

>>>Опыт как в наземной так и в корабельной авиации нарабатывается тренировками.
>> Отлично. Вот мы наземную и потренируем...
>
>Тренируйте. В корабельной летчики всяко более опытные.
Ну что Вы глупости говорите. Давайте поставим мысленный эксперимент. Возьмем двух наземных летчиков равного уровня подготовки. Одного оставляем на земле, второго переводим на авианосец. Если мы будем тренировать их с одинаковой интенсивностью - уровень подготовки у них будет оставаться равным.

>>>Так они не просто так пойдут, они пойдут под прикрытием самолетов РЭБ, будут применять демонстративные и отвлекающие маневры, будут наносить удары с нескольких сторон, при этом будет применена еще и куча крылатых ракет, для выноса ПВО.
>> Ну так и с авианосцем они проделают все то же самое. Но если над сушей у нас хотя бы есть некоторые преимущества (см. выше), то над морем противник, имея превосходство в силах, своего таки добьется.
>
>И мы то же самое будем проделывать. И борьба будет тяжелой, и исход этой борьбы далеко не определен.
Тем не менее, нужно стараться. чтобы условия благоприятствовали нам, а не противнику. Вы же специально подыгрываете противнику - идете из места, где превосходство (количественное и качественное) за нами туда, где количественное превосходство за ним.

>>>Сказки венского леса. У МиГ-31 нет таких дальнобойных ракет. Ни Кс-172, ни Р-37 (дальнобойная версия Р-33) на вооружение не принимались.
>> Авианосцы тоже. Может, лучше потратим средства на ворружение к имеющимся самолетам?
>
>Тратье. АВ этому не помеха.

Я не понял. У Вас что, средства из воздуха берутся? Оборонный бюджет бесконечен?

>>> А сама Р-33 бьет на 120 км, а Хокай видит на 370 км.
>> Ну-ну. /*С внезапно возникшим интересом*/
>> Признайтесь, любите цифирки в таблицах сравнивать?
>
>Цифры о многом говорят. У вас другие данные по дальнобойности Р-33?

У меня есть понимание, что цифирка 370км, на которую, якобы, видит "Хокай" - до крайности условна. В зависимости от метеоусловий и наличия подстилающей поверхности эта цифра сокращается в разы.

>> В том-то и бонус наземной группировки, сто на погружение ее в землю требуется значительно больший наряд сил, нежели на погружение авианосца в воду.
>Не факт. По крайней мере при сравнимых затратах.
Факт. Построить аэродром дешевле, чем построить авианосец. Развернуть N ЗРК дешевле, чем развернуть из же, но на кораблях.

>>>Количественное да, качественное как сказать. Яхонт всяко лучше Гарпуна, только тяжелей. По корабельным самолетам, примерно паритет, что-то лучше, что-то хуже.
>> А "Яхонты" уже на вооружении?
>
>Вроде да. По крайней мере пр.855 заточеный под эти ракеты заложен и строится.
То есть, работающий авиационный вариант "Яхонта" на том же уровне, что и КС-172 - "Что-то такое разрабатывается"

С уважением, Dargot.