|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
Iva
|
|
|
Дата
|
28.06.2007 18:05:41
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: [2dap] [2dap]
>Привет!
>>3 ед. потому, что один одновременно один будет в ремонте, а 2 используются по назначению. Лучше иметь 5-6 ед.
>
>Лучше оно лучше, только на какие шиши. И каков будет ответ вероятного противника?
>Как я вам написал в ушедшей в архив ветке - я согласен, что бы РФ тратила на авианосцы такой же процнет консолидированного бюджета, какой США тратили на линкоры в 1932(33?) году.
>Что бы понимали разницу между бюджетами США и РФ. Консолидированный бюджет - это сумма Госбюджета и бюджетов административных образований и городов.
>Структура США госбюджет:штаты:муниципалитеты 100:110:150 ( данные на 1975г), РФ видимо, как Франция 100:15:5. И франция-1975 и РФ2007 дотируют нижние бюджеты из госбюджета.
>Поэтому надо понимать, что в случае строительства РФ 5-6 авианосцев ответ США будет как японцам 4 против 1. И это будет тем, о чем мечтает US NAVY. Только если более слабая экономически держава ввязывается в гонку вооружений - она ее гарантированно проигрывает, так как она снижает темпы развития невоенных отрослей экономики.
Спасибо за разъяснения. Значит нам не надо ввязываться в гонку вооружений. Почему никто не продолжает аналогию дальше и не думает, что если мы будем строить самолеты, танки, или еще что, то американцы будут отвечать 4 на один наш.
Только вот с гонкой есть непонятки. Когда союз клепал танки тысячами в год, США почему-то обходились 10-15 тысячами танками, где пропорция 4 к 1? И по самолетам то же самое, и по артиллерии. В результате мы надорвали экономику. Может быть все таки в этой схеме чтото не так?
>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.