|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Claus
|
|
|
Дата
|
29.06.2007 01:11:47
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: [2Constantin] Небольшой
Здравствуйте, уважаемый Claus!
>>и вы хотите вместить все это в 30-40 кт? да еще с ядреной установкой?
>>ядерная установка в таком водоизмещении скорее минус чем плюс
>
>А в чем проблема?
>У Кировых полное водоизмещение было порядка 26000т, и при этом ядерная силовая которая на турбины выдавала 140000лс.
Е:
Мощный аргумент. А у "Bainbridge" полное водоизмещение было всего 8000 т :-))
Рекомендую удельный вес ЯЭУ прикинуть. Этого достаточно для осознания того, что применение ЯЭУ тем выгоднее, чем корабль крупнее.
>В чем проблема разместить силовую подобной мощности на более крупном корабле?
>В остальном же - авиагруппа небольшая, всего 25-30 самолетов и десяток вертолетов, причем в крайнем случае на вертолетах можно съэкономить, оставив их штук 5.
Е:
А зачем нам нужна "небольшая авиагруппа" и каковые задачи Вы сей "небольшой авиагруппой" собираетесь решать?
Вообще, вы предлагаете повторение CdG - не самого удачного корабля. От повторения чего сами ВМС Франции отказались, предпочтя неатомный корабль в 70 тыс.т.
>>да все едино док ему на 300 м нужен не меньше, а он и под 80 кт будет практически такой же.
>Для АВ в 30-40кт док потребуется длиной метров в 280, а вот для АВ в 80кт док уже будет нужен метров на 340-350.
>Разница вполне заметная.
Е:
Разница совершенно незаметная, как с точки зрения имеющихся плавучих доков, так и с точки зрения намечаемых к рытью сухих доков.
>И главное - важно не только качество, но и количество.
>Единичный АВ большую часть времени будет проводить у причала. А вот если их будет несколько, то хоть когото можно будет держать в море.
Е:
Стоимость от размеров не так уж и зависит. А вот боевая ценность зависит очень сильно.
С уважением, Exeter